Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-45655/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-106358/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Первострой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015

по делу N А40-106358/12, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об утверждении Положения о порядке продажи заложенного имущества ЗАО "Южный тракт" в редакции конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южный тракт"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Первострой" - Шелкова А.Н. по дов. от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 ЗАО "Южный тракт" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мариничева А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в порядке части 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества ЗАО "Южный Тракт" в редакции конкурсного управляющего должника; установлена начальная продажная цену залогового имущества ЗАО "Южный Тракт" в размере 20 570 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Первострой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 в редакции постановления Девятого арбитражного суда от 05.11.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования Куликовой К.В. в размере 6 506 206, 97 руб. как обеспеченные залогом.

Судом установлено, что конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества должника. Согласно отчету N А-150127/1/1 от 03.03.2015 рыночная стоимость залога составила 20 570 000 руб.

Однако после оценки залогового имущества должника положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога представлено не было.

В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве указанного пункта в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В предложенном на утверждение положении конкурсным управляющим предусмотрены порядок и условия торгов по реализации предмета залога.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "Южный Тракт", в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО "Первострой" не представлено доказательств того, что установленная в отчете N А-150127/1/1 от 03.03.2015 рыночная стоимость предмета залога не соответствует его реальной рыночной стоимости на дату утверждения начальной цены продажи залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-106358/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Первострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова