Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-14961/13 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А40-106358/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Южный тракт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-106358/12, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления об изменении утвержденного порядка торгов имуществом должника в виде инвестиционных прав по договору инвестирования с ООО "Тема-Инвест" в деле о банкротстве ЗАО "Южный тракт"
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ЗАО "Южный тракт" Маринчева А.В., лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 ЗАО "Южный Тракт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.
Определением суда от 08.11.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Южный Тракт" Мариничевой А.В. об изменении утвержденного порядка торгов имуществом должника в виде инвестиционных прав по договору инвестирования с ООО "Тема-Инвест".
Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 утверждено положение о порядке условиях проведения торгов имуществом должника в редакции, представленной конкурсным управляющим ЗАО "Южный Тракт" Мариничевой А.В.
Указывая, что по порядку продажи имущества ЗАО "Южный Тракт", утвержденному данным определением суда, реализовать имущество не удалось, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об изменении утвержденного порядка торгов имуществом должника в виде инвестиционных прав по договору инвестирования с ООО "Тема-Инвест".
Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
При этом в силу абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Доказательств соблюдения конкурсным управляющим положений п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
Конкурсным управляющим нарушен порядок внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, установленный Законом о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
То обстоятельство, что речь идет об изменениях в положение о порядке условиях проведения торгов имуществом должника, ранее утвержденного судом, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по представлению соответствующих предложений собранию кредиторов.
Позиция конкурсного управляющего не основана на правильном толковании норм материального права.
Определение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-106358/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Южный тракт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-106358/2012
Должник: ЗАО "Южный тракт", ОАО "Волготанкер"
Кредитор: Грибанов К. В., ЗАО "Первострой" Балакина М. Л., ЗАО "СТРОЙКОНСАЛТ" Евсеев М. Л., Куликова К. В., ОАО "М2М Прайвет Банк" Чернышев В. В., ООО "Профит" Федосеев Д. Б., ООО "ТГК. Юридическая практика" Грибанов К. В., ООО "ТГК.Юридическая практика"
Третье лицо: К/У "ОАО "Волготанкер" Волжанин А. В., К/У ЗАО "Южный тракт" Мариничева А. В., К/У Мариничева Анна Валерьевна, Куликова К. В., Мариничева А В, Представитель комитета кредиторов Акимова А. С (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6), Представитель учредителей (участников) ОАО "Волготанкер"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-447/20
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14961/13
01.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39442/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
29.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
07.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14961/13
04.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15872/18
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
24.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
18.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62707/17
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14961/13
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14961/13
27.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43806/17
13.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53063/17
07.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5180/17
24.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55183/15
16.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45655/15
04.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31916/15
28.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27257/15
11.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22036/14
30.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2801/14
03.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2801/14
04.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14961/13
11.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33829/13
18.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30589/13
05.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
02.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12
04.12.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106358/12