Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-6706/15
г. Хабаровск |
|
23 ноября 2015 г. |
А37-624/2010 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Капанадзе Иване Давидовича
на определение от 12.10.2015
по делу N А37-624/2010
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2015 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сусуман" завершено.
Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Капанадзе Иване Давидович, в которой просит определение суда отменить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, запись о ликвидации МУП ЖКХ "Сусуман" внесена 02.11.2015.
Апелляционная жалоба Капандзе И.Д. на определение о завершении конкурсного производства поступила в суд первой инстанции 06.11.2015, то есть после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, в отсутствие юридического лица прекратившего свою деятельность апелляционная жалоба Капандзе И.Д. не может быть рассмотрена.
В случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Капанадзе Иване Давидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 30.10.2015.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Приложение: апелляционная жалоба не 2 л., копия определения от 12.10.2015 на 3 л., копия паспорта на 2 л., почтовые квитанции на 3 л., чек-ордер от 30.10.2015, конверт.
Судья |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-624/2010
Должник: МУП жилищно-коммунального хозяйства "Сусуман"
Кредитор: Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магадансокй области
Третье лицо: Администрация городского поселения "город Сусуман" Сусумансокго района Магаданской области, Администрация городского поселения "город Сусуман" Сусуманского района Магаданской области, Директор Муп Жкх "сусуман" -Капанадзе Иване Давидович, Межрайонная ИФНС России N 3 по Магаданской области, Никеев Владимир Николаевич, НП СОАУ ЦФО, УФНС по Магаданской области, учредитель МУП ЖКХ "Сусуман" - Администрация городского поселения "город Сусуман"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6706/15
12.10.2015 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-624/10
10.08.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3143/15
29.07.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3297/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-624/10
11.06.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5359/10
21.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1900/15
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5699/14
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6357/14
08.12.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5959/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5699/14
30.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4065/14
15.08.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2889/12
28.11.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5015/11
15.12.2010 Решение Арбитражного суда Магаданской области N А37-624/10