Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-19927/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-30457/2009/жалоба

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19927/2015) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянова Дениса Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-30457/2009/жалоба 1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе Банка ВТБ (ОАО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянова Дениса Геннадьевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением арбитражного суда от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Определением суда от 03.10.2014 Екимов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"; конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Банк ВТБ (ОАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Тихмянова Д..Г.,.выразившееся в нарушении п. 4 ст. 20.3, 110 Закона о банкротстве, п. 2.1 Положения "О порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, а именно в не принятии мер по реализации имущества Должника, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ; а также отстранить Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Определением от 29.06.2015 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянова Д.Г., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО), отказал в удовлетворении требования Банка ВТБ (ОАО) об отстранении Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмяновым Д.Г. в апелляционном порядке в части удовлетворения жалобы Банка.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий не мог приступить к реализации залогового имущества с момента утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим до завершения обязанности по принятии документов и имущества должника. Конкурсный управляющий в жалобе ссылается на невозможности связаться с организатором торгов, который отсутствовал по адресам местонахождения и не отвечал на звонки. Ввиду изложенного, конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции о затягивании им процесса реализации залогового имущества.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Податель жалобы, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель действующего конкурсного управляющего и ООО "ЮнидКредит Банк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно материалам дела, Банк ВТБ (ОАО) является кредитором должника на основании определения суда от 14.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения "О порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО) с учетом Изменений от 24.09.2012 и Изменений от 07.02.2013 (далее - Положение), утвержденного определениями суда от 08.10.2012, от 22.04.2013 по настоящему делу, функции организатора торгов возложены на ООО "ПарадизГрупп".

Один лот из четырех указанных в Положении, - АЗС, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 19, литер А, ( 1-й Лот), реализован не был.

Первые и повторные торги по продаже указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.

Из сообщения N 77031315731, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014 следует, что АЗС Колпино выставлена на торги посредством публичного предложения с периодом подачи заявок 14.01.2015-25.02.2015.

12.01.2015 в адрес ООО "ПарадизГрупп" от конкурсного управляющего поступила телеграмма с требованием о расторжении договора поручения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-30457/2009/ж.25, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянова Д.Г., направленные на отмену торгов и прекращение договора поручения с ООО "ПарадизГрупп".

Пунктом 2.1 Положения установлена обязанность конкурсного управляющего заключить с организатором торгов договор поручения и выдать ему доверенность на осуществление действий, предусмотренных Положением.

20.03.2015 ООО "ПарадизГрупп" направило в адрес конкурсного управляющего письмо с предложением о подписании с организатором торгов договора поручения, а также о выдаче доверенности на организацию и проведению торгов по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО). Указанное письмо получено конкурсным управляющим 02.04.2015, однако оставлено без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.1 Положения, в частности в уклонении конкурсного управляющего от заключения договора с организатором торгов договора поручения и выдачи ему доверенности, что не позволяет продолжить реализацию залогового имущества и влечет, по мнению заявителя, к затягиванию процедуры конкурсного производства, и может привести к убыткам должника, залогового и иных кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Тихмяновым Д.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" по реализации вышеуказанного имущества должника, поскольку это влечет безосновательное затягивание процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 2.1 Положения о заключении с организатором торгов договора поручения и выдаче ему доверенностей на осуществление действий, предусмотренных Положением.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства в опровержение указанных фактов.

Довод конкурсного управляющего о наличии причин, не позволяющих заключить договор с организатором торгов, вызванных ожиданием вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что бездействие конкурсного управляющего связано с осуществлением мероприятий по принятию документов и имущества должника несостоятельна, поскольку приемка документов, как следует из апелляционной жалобы, состоялась 17.10.2014.

ООО "ПарадизГрупп" направило в адрес конкурсного управляющего письмо с предложением о подписании с организатором торгов договора поручения, а также о выдаче доверенности на организацию и проведению торгов по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО) -20.03.2015. 02.04.2015 указанное письмо получено конкурсным управляющим, но оставлено без ответа и без удовлетворения.

Доводы жалобы о невозможности связаться с организатором торгов, документально не подтвержден и не влияет на обязанность конкурсного управляющего предпринять соответствующие действия по подписанию с организатором торгов договора поручения и выдаче доверенности на организацию и проведению торгов по продаже залогового имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-30457/2009/жалоба 1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева