Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-784/14

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-5823/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полякова М. А.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебном заседании аудиопротоколирование не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Елена" Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "ТД "Гермес" в общей сумме 390 726 руб. 00 коп., применении последствий недействительности,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-5823/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Елена" (ОГРН 1076623008637, ИНН 6623044960),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2013 поступило заявление ОАО "Банк социального развития "РЕЗЕРВ" о признании ООО "Торговый дом "Елена" несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 21.03.2013 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2013 заявление открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елена", несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Боровитченко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 ООО "Торговый дом "Елена" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2015 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Елена" Василеги М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" о признании сделок недействительными. Заявитель просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "ТД "Гермес" в общей сумме 390 726 руб. 00 коп., применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "ТД "Гермес" денежных средств в сумме 390 726 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" (ИНН 6670352200) на общую сумму 127 000 руб., применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "ТД "Гермес" в пользу должника денежные средства в размере 127 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Елена" Василега М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, признать сделки недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без оценки всех представленных в дело доказательства, судом допущено неверное толкования норм материального права.

Указывает, что для признания сделки, совершенной в течение года до возбуждения дела о банкротстве, достаточно доказательств отсутствия равноценного встреченного исполнения стороной. Фактическое перечисление денежных средств в пользу ООО "ТД "Гермес" подтверждено выпиской по расчетному счету должника.

Поясняет, что представленные в материалы дела судебные акты о взыскании с должника задолженности не являлись отчетными датами возникновения кредиторской задолженности, а подтверждали соответствие бухгалтерской отчетности действительности. По данным бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2010 составляла 11890000 руб., на 31.12.2011 - 19357000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено перечисление в пользу ООО "ТД "Гермес" денежных средств в общей сумме 390726 руб., а именно, 20.04.2012 перечислено 81726,8 руб. и 182000 руб., 03.05.2012 - 127000 руб.

Конкурсный управляющий, полагая указанные платежи недействительными сделками, обратился в суд с соответствующим заявлением. Требования заявителя мотивированы тем, что платежи совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом к производству при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки недействительной, в связи с чем являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основанию п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в отношении перечисления должником денежных средств в сумме 127000 руб. В удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными иных платежей, совершенных должником 20.04.2012, судом отказано. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у должника кредиторской задолженности на указанную дату, поскольку кредиторская задолженность возникла у должника после 29.04.2012 (решение от 13.02.2013 по делу N А56-69873/2012).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Спорное перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу в ООО "ТД "Гермес" в общей сумме 390726 руб. имело место в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 21.03.2014), следовательно, сделки совершены в период подозрительности и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место в том случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с выпиской по расчетному счету должника денежные средства перечислены должником в пользу ООО "ТД "Гермес" 20.04.2012 в качестве оплаты счетов от 18.04.2012 N ТД00000073 в сумме 81726,8 руб. и 20.04.2012 N ТД 00000074 в сумме 182000 руб.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доказательств передачи оплаченного должником товара ООО "ТД "Гермес" в материалы дела не представлено, при этом суд неоднократно указывал ответчику на необходимость представления документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (определения от 18.06.2015, 15.07.2015, 27.08.2015).

В отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств другой стороной сделки путем передачи оплаченного должником товара, требования конкурсного управляющего о признании произведенных должником 20.04.2012 платежей пользу ООО "ТД "Гермес" в сумме 81726,8 руб. и 182000 руб. недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку факт перечисления денежных средств в пользу контрагента в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника подтвержден, контрагентом не опровергнуты доводы конкурсного управляющего об отсутствии встречного удовлетворения, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной, оспариваемые платежи в сумме 81726,8 руб. и 182000 руб. соответственно, совершены в период подозрительности при условиях отсутствия встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что является основанием для признания таких платежей недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку предметом оспаривания в рамках настоящего обособленного спора являлись платежи в пользу контрагента в сумме 263726,8 руб., приведение сторон в первоначальное положение должно быть достигнуто за счет взыскания с ООО "ТД "Гермес" необоснованно полученных денежных средств.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года по делу N А60-5823/2013 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" Василеги Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" (ИНН 6670352200) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств удовлетворить.

Признать сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (ИНН 6623044960, ОГРН 1076623008637) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" (ИНН 6670352200) 20.04.2012 денежных средств на общую сумму 263726,8 руб. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" (ИНН 6670352200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (ИНН 6623044960, ОГРН 1076623008637) денежные средства в размере 263726,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" (ИНН 6670352200) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов