Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-19228/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А21-1560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19228/2015) Рязановой Полины Александровны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015 по делу N А21-1560/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по ходатайству Рязановой Полины Александровны

об обязании временного управляющего ООО "Мясное подворье" Солдатова В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 в отношении ООО "Мясное подворье" (ОГРН 1063915017539, ИНН 3915452262) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов В.В.

Сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014 N 202.

Определениями суда от 05.03.2015 и от 13.03.2015 суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязал временного управляющего должника отложить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определениями суда от 19.01.2015 приняты к рассмотрению требования Громова Виктора Александровича с суммой 146 792 554,05 руб. и Клишина Михаила Борисовича с суммой 158 456 372,45 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Райфайзенбанк", ООО "Мясное подворье" и Громов Виктор Александрович обратились в суд с ходатайствами об обязании временного управляющего Солдатова В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определениями суда от 05.03.2015 и от 13.03.2015 суд обязал временного управляющего должника отложить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований вышеуказанных кредиторов, предъявленных в установленный срок.

23.03.2015 суд вынес определение о замене заявителя Клишина Михаила Борисовича на Рязанову Полину Александровну, определение о приостановлении производства по делу, в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением от 23.04.2015 суд разрешил временному управляющему ООО "Мясное подворье" Солдатову В.В. провести первое собрание кредиторов.

06.05.2015 суд по заявлению Рязановой П.А. принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

18.05.2015 временный управляющий Солдатов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 21.05.2015 в удовлетворении указанного заявления об отмене обеспечительных мер отказано в связи с непредставлением временным управляющим достаточных доводов, подтверждающих необходимость отмены обеспечительных мер.

29.05.2015 временный управляющий ООО "Мясное подворье" Солдатов В.В. повторно обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.05.2015.

Определением от 01.06.2015 суд отменил принятые определением суда от 06.05.2015 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Мясное подворье" до рассмотрения требований Громова Виктора Александровича и Рязановой Полины Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мясное подворье".

23.06.2015 Рязанова П.А. обратилась в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, указывая, что в настоящее время в реестр кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 228 824 750,02 руб., тогда как требования Рязановой П.А. и Громова В.А. в общем превышают эту сумму, составляя 534 073 676,52 руб. до уточнения требований и 742 286 839,27 руб. после их уточнения; проведение собрания без участия Рязановой П.А. повлечет существенное нарушение ее прав.

Определением от 25.06.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Рязановой Полины Александровны об обязании временного управляющего ООО "Мясное подворье" Солдатова В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определение было обжаловано Рязановой П.А. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, истечение семимесячного срока рассмотрения дела не является основанием для отказа в отложении первого собрания кредиторов, поскольку данный срок не является пресекательным. Конкурсный кредитор Громов В.А. был лишен права голосования по всем вопросам повестки первого собрания кредиторов ООО "Мясное подворье", что нарушением его права и законные интересы. Кредитор полагает ошибочным вывод о том, что участие либо неучастие в первом собрании кредитором не имеет значения для кредитора, в то время как, по мнению заявителя, оно имеет огромное значение, в частности в отношении следующей процедуры банкротства, кандидатуры конкурсного управляющего, места проведения собраний, выбора комитета кредиторов и много другого. Громов В.А. отмечает, что проведение первого собрания при несформированном реестре требований кредиторов нарушило не только права кредитора Громова В.А., но и других кредиторов должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно материалам дела, в обоснование ходатайства Рязанова П.А. указывает, что в реестр кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 228 824 750,02 руб.; требования Громова В.А. и Рязановой П.А., поданы в предусмотренные Законом о банкротстве сроки и составляют 534 073 676,52 руб. до уточнения требований и 742 286 839,27 руб. после их уточнения; проведение собрания без участия Рязановой П.А. повлечет существенное нарушение их прав; поданная Рязановой П.А. апелляционная жалоба на определение суда от 23.03.2015 по независящим от нее причинам поступила в Арбитражный суд Калининградской области со значительной задержкой и не связана с подачей апелляционной жалобы должником и ее возвратом апелляционной инстанцией; рассмотрение требований Рязановой П.А. и Громова В.А. затягивается именно временным управляющим, который заявлял ходатайства об отложении рассмотрения требования Клишина М.Б. и Громова В.А., затем - о фальсификации заявителем доказательств и проведении экспертизы, необходимости проведения которой не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рязановой П.А., суд первой инстанции исходил из факта нарушения в рамках рассмотрения настоящего дела в отношении должника предусмотренного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока проведения процедуры наблюдения, а также принял во внимание, что Рязанова П.А. не доказала, каким образом проведение первого собрания кредиторов без её участия может причинить ущерб Рязановой П.А.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Солдатова Виктора Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.05.2015; отменил принятые определением суда от 06.05.2015 по делу N А21-1560/2013 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Мясное подворье" до рассмотрения требований Громова Виктора Александровича и Рязановой Полины Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мясное подворье".

При этом принятое судом к рассмотрению требование Рязановой П.А. на дату принятия судом спорных обеспечительных мер и их отмене рассмотрено не было в связи с неоднократным отложением судебных заседаний по его рассмотрению.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в результате неоднократного отложения судом проведения первого собрания кредиторов ООО "Мясное подворье" применительно к положениям 51 Закона о банкротстве, кредиторы, имеющие право полноценно участвовать в собрании кредиторов ООО "Мясное подворье", будут безосновательно ограничены в реализации своих прав, что выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Апелляционный суд также отмечает, что возможность принятия арбитражным судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов по ходатайству кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве, не должно противоречить основным целям процедуры банкротства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника для его последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Рязановой П.А. не представлены доказательства того, что рассматриваемые первым собранием кредиторов вопросы, могут повлиять впоследствии на очередность и объем удовлетворения её требования к должнику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015 по делу N А21-1560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова