Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-9633/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-11259/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-10944/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Семенова С.В. - Анферова А.С., паспорт, доверенность от 07.10.2015;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по обособленному спору о взыскании по заявлению ООО "НГТ-Строй" убытков с арбитражного управляющего Семенова С.В.,

вынесенное судьей Шавейниковой О.Э. в рамках дела N А60-10944/10

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Агрогаз" (ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: НП СРО АУ "Южный Урал", ОАО "Альфа-Страхование", ОАО "ГСК "Югория", ОАО "САК "Энергогарант", ООО "УК "НГТ-Холдинг", ООО "ЧОП "НГТ-Партнер", ООО "НГТ-Энергогазсервис", ДОАО "Центрэнергогаз", ОАО "Газпром", ООО "НГТ-контракт", ООО "УНЭСКО", ООО "Уралгазинвест", ЗАО "Металлургический завод им. Бардина", ЗАО "Уралсевергаз", ЗАО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление ООО "Метания" о признании ЗАО "Агрогаз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в отношении ЗАО "Агрогаз" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника назначен Семёнов Сергей Валерьевич (далее по тексту - Семенов С.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семёнов С.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 188 от 09.10.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 арбитражный управляющий Семёнов С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз".

Конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2015 поступило заявление ООО "НГТ-Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С.В. судебных расходов в размере 7 764,60 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В.

В последующем заявитель письменно уточнил заявленные требования, просит взыскать с арбитражного управляющего Семенова С.В. судебные расходы в размере 10 169,50 руб., в том числе: транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 2 588,20 руб. (связанные с обжалованием определения от 11.02.2015) и в сумме 6 872,30 руб. (связанные с обжалованием определения от 21.04.2015), расходы в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 709 руб.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены. С арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу ООО "НГТ-Строй" в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 10 169 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Семенов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в адрес Семенова С.В. не направлялись копии документов, подтверждающих фактическое несение кредитором ООО "НГТ-Строй" заявленных расходов.

Отмечает, что в суд и арбитражному управляющему были представлены документы, свидетельствующие о том, что кредитор Зорина И.В. приобрела для себя железнодорожные билеты, а также оплачивала проживание в гостинице. При этом, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Зорина И.В. в этом случае действовала как работник ООО "НГТ-Строй", направленный в командировку, либо как представитель, действующий на основании гражданско-правового договора. Из содержания имеющихся в деле документов не следует, что понесенные кредитором Зориной И.В. расходы возмещены или компенсированы кредитором ООО "НГТ-Строй", а также, что эти расходы вообще предъявлялись Зориной И.В. к возмещению.

Кроме того, указывает, что судом не учтено, что ООО "НГТ-Строй" к основным участвующим в деле о банкротстве лицами не относится и не является непосредственным участником обособленных споров по апелляционным жалобам Семенова С.В. Отмечает, что из материалов дела усматривается, что расходы, связанные с оплатой проезда до г. Пермь и проживания в гостинице, заявителем понесены в целях защиты своих личных прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал доказанным необходимость несения расходов на гостиницу, поскольку поезда из Екатеринбурга в Пермь ходят с достаточной регулярностью. Кроме того, кредитором не подтвержден факт того, что существовали какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела в день судебных заседаний, а не на следующий день.

До начала судебного разбирательства арбитражным управляющим Семеновым С.В. во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующий в деле.

От кредитора ООО "НГТ-Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "НГТ-Строй" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Семенова С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично; с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу ЗАО "Агрогаз" взысканы убытки в размере 71 337 771, 06 коп.

ОАО "ГСК "Югория", ОАО "АльфаСтрахование" и арбитражным управляющим Семеновым С.В. поданы апелляционные жалобы на определение суда от 11. 02.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-10944/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в определении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10944/2010 о взыскании с арбитражного управляющего убытков от 11.02.2015 (с учетом определения от 07.03.2015), в т.ч. пункте 2 резолютивной части определения сумму убытков: вместо "70 623 873 (семьдесят миллионов шестьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) рублей 74 копеек." определено читать как "68870585,38 руб. (шестьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Арбитражным управляющим Семеновым С.В. подана апелляционная жалоба на определение суда от 21.04.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-10944/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на понесение судебных расходов в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу взыскания с Семенова С.В. убытков, ООО "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном ообъеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подтвержденной материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции не имеются.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "ГСК "Югория", ОАО "АльфаСтрахование", арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015, а также апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 ООО "НГТ-Строй" понесло судебные расходы в размере 10 169,50 руб. (с учетом заявленных уточнений).

Материалами дела подтверждено, что права и интересы ООО "НГТ-Строй" в суде апелляционной инстанции защищала представитель Зорина И.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2014 N 07/2014. При этом ООО "НГТ-Строй" ни определение суда первой инстанции от 11.02.2015, ни определение суда от 21.04.2015 не оспаривалось; напротив ООО "НГТ-Строй" заявило возражения и просило оставить определения суда от 11.02.2015, от 21.04.2015 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В частности, материалами дела подтверждено участие Зориной И.В. в качестве представителя ООО "НГТ-Строй" при рассмотрении апелляционных жалоб ОАО "ГСК "Югория", ОАО "АльфаСтрахование", арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков в судебных заседаниях 07.04.2015 и 14.04.2015.

Также, Зорина И.В. принимала участие в качестве представителя ООО "НГТ-Строй" при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в судебных заседаниях 23.06.2015 и 22.07.2015.

Кроме того, Зорина И.В. в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "ГСК "Югория", ОАО "АльфаСтрахование", арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков, а также апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, 07.04.2015 знакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 66-67).

В качестве подтверждения реальности понесенных затрат ООО "НГТ-Строй", связанных с рассмотрением апелляционных жалоб ОАО "ГСК "Югория", ОАО "АльфаСтрахование", арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков, в материалы дела представлены: проездной документ НК 2010318 877406 от 06.04.2015 на сумму 1 522,60 руб. (с бельем), квитанция от 07.04.2015 на проживание с 07.04.2015 по 08.04.2015 на сумму 2 500 руб., проездной документ ЭВ2010650 652467 от 08.04.2015 на сумму 1 171,80 руб., квитанция С2035014 644354 от 08.04.2015 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 127,80 руб.; проездной документ НК2010318 874417 от 14.04.2015 на сумму 781,20 руб., проездной билет ЭВ2010650 674213 от 14.04.2015 на сумму 1 661,20 руб. (с бельем) на общую сумму 7 764,60 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение суда от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки ООО "НГТ-Строй" представлены: проездной документ ХБ2010519 617938 от 22.06.2015 на сумму 1 996,30 руб., проездной документ ХБ2010519 617939 от 23.06.2015 на сумму 1 996,30 руб., проездной билет ЯН2010711 598194 от 21.07.2015 на сумму 1 907,60 руб., проездной билет ЯН2010711 598196 от 22.07.2015 на сумму 972,10 руб. на общую сумму 6 872,30 руб.

Кроме того, ООО "НГТ-Строй" понесены почтовые расходы на уведомление лиц, участвующих в деле, связанные с подачей 24.04.2015 в арбитражный суд заявления о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С.В. судебных расходов на сумму 709 руб. В подтверждение несения данных расходов ООО "НГТ-Строй" представлены почтовые квитанции N 82952 от 14.05.2015 на сумму 35 руб. (направление заявления Семенову С. В.), почтовые квитанции N N 66339, 62175, 66360, 66364, от 27.07.2015 на сумму 148,00 руб., почтовые квитанции NN 66343, 66344, 66342, 66337, 66363, 66362, 66359, 66361, 66338, 62176, 66358, 66365, 66341, 66340 от 27.07.2015 на сумму 490 руб., товарный чек и чек от 27.07.2015 на приобретение конвертов на сумму 36 руб.

При таких обстоятельствах довод апеллянта относительно того, что заявителем не доказано, что Зорина И.В. представляла интересы ООО "НГТ-Строй" противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод апеллянта относительно того, что кредитор ООО "НГТ-Строй" не относится к основным лицам, участвующим в деле о банкротстве основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Поскольку ООО "НГТ-Строй" имеет статус конкурсного кредитора должника, участие в судебном заседании по вопросу взыскания убытков с конкурсного управляющего есть ни что иное, как реализация его процессуальных прав как участника дела о банкротстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку определение суда от 11.02.2015 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Семенова С.В. принято в пользу кредитора ООО "НГТ-Строй", требование о взыскании судебных расходов в его пользу заявлено правомерно в соответствии с процессуальными нормами о порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

Касаемо довода заявителя жалобы об отсутствии необходимости несения расходов на гостиницу апелляционный суд установил следующее.

Факт участия представителя ООО "НГТ-Строй" в судебных заседаниях, а также факт ознакомления с материалами дела, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим Семеновым С.В. не опровергнут.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшимся 07.04.2015 в суде апелляционной инстанции, был объявлен перерыв по причине заявленного Семеновым С.В. отвода судье Чепурченко О.Н.

После судебного заседания представитель арбитражного управляющего Семенова С.В. знакомился с материалами настоящего многотомного дела, в связи с чем, представитель кредитора ООО "НГТ-Строй" 07.04.2015 имела возможность лишь частично ознакомиться с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 66-67). С материалами дела в полном объеме представитель ООО "НГТ-Строй" ознакомилась лишь 08.04.2015.

В связи с вышеизложенным довод арбитражного управляющего о нецелесообразности несения расходов на проживание в гостинице представителя ООО "НГТ-Строй" Зориной И.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 28.09.2015 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2015 года по делу N А60-10944/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов