Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15899/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф06-6683/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным права собственности, о признании права муниципальной собственности, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-17981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Красновой Веры Валентиновны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года, принятого по делу N А55-17981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, судья Дегтярев Д.А.,

по иску муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный (ОГРН 1026303208876, ИНН 6340000496), Самарская область, город Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ОГРН 1066320201144, ИНН 632117726), Самарская область, город Тольятти,

о признании недействительным права собственности, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

- закрытого акционерного общества "Глоботэк", Самарская область, город Тольятти,

- открытого акционерного общества "Полимерстройматериалы", Самарская область, город Отрадный,

- общества с ограниченной ответственностью "Витамин Партнер", Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью "Техком-НН", город Нижний Новгород,

- Авдеевой Фаины Федоровны, Самарская область, город Отрадный,

- Бочкарева Алексея Игоревича, Самарская область, город Отрадный,

- Бочкарева Игоря Евгеньевича, Самарская область, город Отрадный,

- Бочкаревой Наталии Петровны, Самарская область, город Отрадный,

- Бочкаревой Светланы Игоревны, Самарская область, город Отрадный,

- Великоцкого Сергея Ивановича, Самарская область, город Отрадный,

- Великоцкой Лидии Павловны, Самарская область, город Отрадный,

- Виноградова Александра Михайловича, Самарская область, город Отрадный,

- Воронина Алексея Анатольевича, Самарская область, город Отрадный,

- Гарина Олега Геннадьевича, Самарская область, город Отрадный,

- Горькова Александра Александровича, Самарская область, г.Отрадный,

- Горьковой Ирины Александровны, 1971 г.р., Самарская область, город Отрадный,

- Горьковой Ирины Александровны, 1993 г.р., Самарская область, город Отрадный,

- Деменина Олега Геннадьевича, Самарская область, город Отрадный,

- Долматовой Светланы Александровны, Самарская область, город Отрадный,

- Егерева Александра Александровича, Самарская область, город Отрадный,

- Егеревой Пелагии Петровны, Самарская область, город Отрадный,

- Елисеева Алексея Владимировича, Самарская область, город Отрадный,

- Емельяновой Дианы Васильевны, Самарская область, город Отрадный,

- Ефименко Валерия Ивановича, Самарская область, город Отрадный,

- Ефименко Виктории Валерьевны, Самарская область, город Отрадный,

- Ефименко Ольги Валентиновны, Самарская область, город Отрадный,

- Зыбанова Сергея Ивановича, Самарская область, город Отрадный,

- Зыбановой Анны Ивановны, Самарская область, город Отрадный,

- Зыбановой Натальи Алексеевны, Самарская область, город Отрадный,

- Иванова Владимира Ивановича, Самарская область, город Отрадный,

- Ивановой Анастасии Владимировны, Самарская область, город Отрадный,

- Ивановой Татьяны Владимировны, Самарская область, город Отрадный,

- Кирилловой Зои Ивановны, Самарская область, город Отрадный,

- Козлова Сергея Александровича, Самарская область, город Отрадный,

- Козловой Надежды Сергеевны, Самарская область, город Отрадный,

- Козловой Татьяны Викторовны, Самарская область, город Отрадный,

- Краморова Алексея Николаевича, Самарская область, город Отрадный,

- Кудашовой Светланы Юрьевны, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшова Дмитрия Игоревича, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшова Игоря Николаевича, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшова Максима Игоревича, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшова Олега Игоревича, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшовой Ольги Владимировны, Самарская область, город Отрадный,

- Кудряшовой Татьяны Игоревны, Самарская область, город Отрадный,

- Кузнецова Евгения Анатольевича, Самарская область, город Отрадный,

- Кузьмина Александра Ивановича, Самарская область, город Отрадный,

- Кузьмина Никиты Александровича, Самарская область, город Отрадный,

- Кузьминой Анастасии Александровны, Самарская область, город Отрадный,

- Кузьминой Светланы Николаевны, Самарская область, город Отрадный,

- Ладина Сергея Юрьевича, Самарская область, город Отрадный,

- Лосевой Ларисы Владимировны, Самарская область, город Отрадный,

- Мазур Натальи Валентиновны, Самарская область, город Отрадный,

- Мазура Юрия Юрьевича, 1967 г.р., Самарская область, город Отрадный,

- Мазура Юрия Юрьевича, 1980 г.р., Самарская область, город Отрадный,

- Маслова Александра Викторовича, Самарская область, город Отрадный,

- Маслова Дмитрия Александровича, Самарская область, город Отрадный,

- Никитина Валерия Валерьевича, Самарская область, город Отрадный,

- Никитина Виталия Сергеевича, Самарская область, город Отрадный,

- Никитина Сергея Аркадьевича, Самарская область, город Отрадный,

- Никитиной Ирины Георгиевны, Самарская область, город Отрадный,

- Павлова Юрия Викторовича, Самарская область, город Отрадный,

- Панина Данилы Игоревича, Самарская область, город Отрадный,

- Паниной Анастасии Александровны, Самарская область, город Отрадный,

- Пашкова Дмитрия Владимировича, Самарская область, город Отрадный,

- Пашкова Максима Дмитриевича, Самарская область, город Отрадный,

- Пашкова Олега Дмитриевича, Самарская область, город Отрадный,

- Пашковой Марины Александровны, Самарская область, город Отрадный,

- Плотниковой Нины Николаевны, Самарская область, город Отрадный,

- Поповой Ольги Викторовны, Самарская область, город Отрадный,

- Родионова Николая Николаевича, Самарская область, город Отрадный,

- Рослякова Анатолия Степановича, Самарская область, город Отрадный,

- Росляковой Валентины Алексеевны, Самарская область, город Отрадный,

- Сатиной Веры Демьяновны, Самарская область, город Отрадный,

- Сатиной Ольги Геннадьевны, Самарская область, город Отрадный,

- Сюсиной Светланы Николаевны, Самарская область, город Отрадный,

- Сюсиной Татьяны Николаевны, Самарская область, город Отрадный,

- Твороговой Наталии Федоровны, Самарская область, город Отрадный,

- Тихомировой Галины Дмитриевны, Самарская область, город Отрадный,

- Токаревой Виктории Эдуардовны, Самарская область, город Отрадный,

- Токаревой Натальи Алексеевны, Самарская область, город Отрадный,

- Тримасова Николая Николаевича, Самарская область, город Отрадный,

- Фролова Максима Алексеевича, Самарская область, город Отрадный,

- Фроловой Ольги Алексеевны, Самарская область, город Отрадный,

- Харламовой Натальи Александровны, Самарская область, город Отрадный,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Дурова Е.В. по доверенности от 26.10.2015 г.,

от ответчика - генеральный директор Кизилов А.С., представитель Белопоркова О.С. по доверенности от 04.08.2015 г.,

от индивидуального предпринимателя Красновой В.В. - представитель Белопоркова О.С. по доверенности от 04.08.2015 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области к ООО "ВИПО" о признании недействительным права собственности, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

За муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области признано право собственности на помещения в здании, расположенном в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95:

- подвал: комнаты N N 1 - 28;

- 1 этаж: комнаты N N 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 - 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 - 32, 35 - 41, 41А, 41Б, 42 - 45, 45А, 49 - 57;

- 2 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50;

- 3 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50;

- 4 этаж: комнаты N N 1 - 44;

- 5 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 6 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 7 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 8 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 9 этаж: комнаты N N 1 - 50.

Из чужого незаконного владения ООО "ВИПО" истребованы помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95:

- подвал: комнаты N N 1 - 28;

- 1 этаж: комнаты N N 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 - 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 - 32, 35 - 41, 41А, 41Б, 42 - 45, 45А, 49 - 57;

- 2 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50;

- 3 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50.

Производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения ООО "ВИПО" помещений, расположенных в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95:

- 4 этаж: комнаты N N 1 - 44;

- 5 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 6 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 7 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 8 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 9 этаж: комнаты N N 1 - 50

прекращено.

В удовлетворении требований об обязании ООО "ВИПО" передать в собственность муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области по акту приема - передачи помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95:

- подвал: комнаты N N 1 - 28;

- 1 этаж: комнаты N N 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 - 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 - 32, 35 - 41, 41А, 41Б, 42 - 45, 45А, 49 - 57;

- 2 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50;

- 3 этаж: комнаты N N 1 - 38, 38А, 39 - 50;

- 4 этаж: комнаты N N 1 - 44;

- 5 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 6 этаж: комнаты N N 1 - 51;

- 7 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 8 этаж: комнаты N N 1 - 50;

- 9 этаж: комнаты N N 1 - 50

отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 г. указанное выше решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 г. было оставлено без изменения.

07.07.2015 г. ИП Краснова В.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент вынесения судебного акта обладала правом аренды в отношении офисного помещения N 43 на основании договора аренды от 01.11.2010 г. N 45/1-45, заключенному с ООО "ВИПО", несмотря на указанное обстоятельства она, ИП Краснова В.В., к участию в деле привлечена не была, между тем оспариваемый судебный акт нарушает ее права, поскольку заявитель лишается возможности пользоваться арендуемым помещением для осуществления предпринимательской деятельности, о существовании указанного судебного акта ей стало известно из письма ООО "ВИПО" от 09.04.2014 г. исх. N 54.

Администрация городского округа Отрадный в отзыве на заявление ИП Красновой В.В. против его удовлетворения возражало, указав, что не была осведомлена о наличии арендных отношений между ИП Красновой В.В. и ООО "ВИПО", полагает, что со стороны ООО "ВИПО" и ИП Красновой В.В. имеет место злоупотребление правом, решение суда не затрагивает права и обязанности ИП Красновой В.В.

ООО "ВИПО" в отзыве на заявление ИП Красновой В.В. требования заявителя поддержало, подтвердив факт наличия между ними арендных отношений, а также факт направления в адрес ИП Красновой В.В. письма ООО от 09.04.2014 г. исх. N 54.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2015 года заявление ИП Красновой В.В. о пересмотре решения от 24.11.2011 г. по делу N А55-17981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Краснова В.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Красновой В.В., отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 г., рассмотреть дело N А55-17981/2010 по существу и отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа Отрадный Самарской области к ООО "ВИПО".

В обоснование жалобы заявитель указала, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ИП Красновой В.В. о том, что арбитражным судом было принято решение о ее правах и обязанностях без привлечения ее к участию в деле, необоснованность ссылки суда на судебные акты по делу N А55-11325/2013, поскольку ИП Краснова В.В. в данном деле не участвовала, необоснованность вывода суда о злоупотреблении ИП Красновой В.В. и ООО "ВИПО" правом, ошибочность отказа в принятии доводов заявителя о том, что ИП Красновой В.В. и ООО "ВИПО" не были обеспечены гарантии на защиту их прав и законных интересов, стабильность гражданского оборота. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Отрадный в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что наличие договора аренды ИП Красновой В.В. и ООО "ВИПО" не может привести к принятию иного судебного акта.

ООО "ВИПО" в отзыве на апелляционную жалобу требования заявителя апелляционной жалобы поддержало.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Красновой В.В. Белопоркова О.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам и основаниям.

Представитель Администрации города Отрадный Дурова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители ООО "ВИПО" Кизилов А.С. и Белопоркова О.С. требования заявителя апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в отзыве общества на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В свою очередь новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обратившись в суд первой инстанции с указанным заявлением заявитель ИП Краснова В.В. указала в качестве основания для пересмотра оспариваемого решения вновь открывшееся обстоятельство - нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения ее к участию в судебном процессе, а также принятие по делу судебного акта о ее (ИП Красновой В.В.) правах и обязанностях.

Между тем указанное утверждение заявителя апелляционной жалобы не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Оспариваемое ИП Красновой В.В. судебное решение не может быть признано в качестве судебного акта, принятого о ее правах и обязанностях, поскольку принятое судом первой инстанции решение не возлагает на ИП Краснову В.В. какие-либо дополнительные обязанности, не предоставляет и не умаляет ее права. Умозаключение Красновой В.В. о том, что в результате принятого решения и смены собственника арендуемого помещения новый собственник может потребовать от нее освободить арендованное помещение и прекратить арендные отношения носит предположительный характер, кроме того смена собственника арендуемого нежилого помещения не является основанием для прекращения действующего договора аренды.

Вопросы исполнения действующего договора аренды, заключенного с ИП Красновой В.В. предметом рассматриваемого дела не являлись, а поэтому рассмотрение настоящего дела без привлечения к участию в деле ИП Красновой В.В. не является нарушением прав заявителя апелляционной жалобы.

Утверждения ИП Красновой В.В. о создании ей препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

Доводы ИП Красновой В.В. о том, что судом первой инстанции не были обеспечены гарантии на защиту ее прав, законных интересов, стабильность гражданского оборота необоснованны, поскольку самим заявителем не представлены какие-либо разумные доводы в обоснование ее утверждения о том, что решение суда затрагивает ее права и обязанности.

В апелляционной жалобе ИП Красновой В.В. отмечает необоснованность указания суда в оспариваемом определении на злоупотребление правом ИП Красновой В.В. и ООО "ВИПО".

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ВИПО", являясь арендодателем по договору аренды от 01.11.2010 г. N 45/1-45 и полагая, что указанный факт являлся существенным обстоятельством для рассмотрения дела, злоупотребляя своими процессуальными правами сокрыло указанное обстоятельство от суда, рассматривавшего дело по существу.

Что касается ИП Красновой В.В., то судом апелляционной инстанции у ее представителя выяснялось оспаривает она решение суда от 24.11.2011 г. только в части арендуемого ею помещения, на что судом был получен категорический ответ о том, что решение суда оспорено ею в полном объеме, в том числе и в отношении остальных помещений, каких-либо прав на которые у заявителя не имелось и не имеется. Указанные процессуальные действия заявителя апелляционной жалобы также свидетельствуют о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом отсутствия ее заинтересованности в исходе дела также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного Самарской области от 01 октября 2015 года, принятого по делу N А55-17981/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Веры Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко