Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 12АП-12021/15 (ключевые темы: станки - стенды - исполнительное производство - изменение способа и порядка исполнения судебных актов - заявление взыскателя)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 12АП-12021/15

г. Саратов

17 декабря 2015 г.

Дело N А57-11444/10

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-11444/2010, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна Владимира Васильевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

в рамках дела N А57-11444/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Хоперский" (ОГРН 1026401581700, ИНН 6406005650, адрес: 412306, Саратовская области, г. Балашов, ул. Зюльковского, д.89)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна Владимира Васильевича Болдырева С.В., действующего на основании доверенности от 13 августа 2015 года, представителя Шориной Людмилы Васильевны Пантелеева А.П., действующего на основании доверенности от 24 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года открытое акционерное общество "Ремонтный завод "Хоперский" (далее - ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года конкурсным управляющим должника ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" утвержден Молчун Владимир Васильевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчун В.В. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в рамках дела N А57-11444/2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчун В.В. уточнил заявление, просил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу N А57-11444/2010, по которому ответчик Шорина Людмила Васильевна обязана передать истцу имущество согласно перечню, обязав ответчика выплатить истцу стоимость имущества подлежащего передаче истцу в размере 3 353 000 руб. и взыскать с Шориной Л.В. в пользу истца стоимость проведения экспертизы в размере 90 000 руб. Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна В.В. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу N А57- 11444/2010, по которому ответчик Шорина Людмила Васильевна обязана передать истцу имущество согласно перечню, обязав ответчика выплатить истцу стоимость имущества подлежащего передаче истцу в размере 3 353 000 руб. и распределении судебных расходов в виде взыскания с Шориной Людмилы Васильевны стоимости проведения экспертизы в размере 90 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчун В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 ноября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 декабря 2015 года до 14 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. по делу N А57-11444/2010 договор купли-продажи движимого имущества от 21.09.2009 г., заключенный между ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" и Шориной Людмилой Васильевной, признан недействительным в части и применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение в части. Суд обязал Шорину Людмилу Васильевну возвратить ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" все полученное по сделке, а именно:

N п/п	Наименование станка	Марка	Год выпуска	Кол.
1	Вертикально-сверлильный станок	2А135	1983	1
2	Координатно-расточной станок	2Д450	1975	1
3	Станок круглошлифовальный специализированный для шлифования коленвалов	ЗА423	1968	1
4	Станок круглошлифовальный специализированный для шлифования коленвалов	ЗА423	1975	1
5	Станок круглошлифовальный специализированный для шлифования коленвалов	ЗА423	1983	1
6	Универсально-заточной станок	ЗВ642	1974	1
7	Плоско-шлифовальный станок	ЗГ71	1973	1
8	Горизонтально-фрезерный станок	6Р82	1974	1
9	Обдирочно-шлифовальный станок	3Б638	1978	1
10	Пресс гидравлический	П6324	1976	1
11	Настольно-сверлильный станок	2Н106Д	1978	1
12	Отрезной ношевочный станок	8Б72-М	1972	1
13	Пресс ножницы	С229А	1975	1
14	Печь сопротивления электрическая	СН3-3х6х2. 410М1	1978	1
15	Кран консольный поворотный г/п 1,0 тн;Ь=3.0-м.			1
16	Монорельс с тельфером г/п 0,5тн			1
17	Вертикально-расточной станок	2А78Н	1975	1
18	Вертикально-расточной станок	2Е78П	1986	1
19	Вертикально-расточной станок	2А78Н	1977	1
20	Вертикально-хонинговальный станок	ЗК833	1986	1
21	Вертикально-хонинговальный станок	ЗК833	1978	1
22	Горизонтально-расточной специализированный станок	УРБ-ВП	1983	1
23	Кран-балка опорная г/п 2,0тн			1
24	Токарно-винторезный станок	1А625	1972	1
25	Трансформатор сварочный	ТД-500		1
26	Станок токарно-винторезный	1А616	1972	1
27	Станок токарно-винторезный	1И611П	1973	1
28	Станок горизонтально-расточной специальный для постелей блока	ОР-14560	1985	1
29	Станок горизонтально-расточной специальный для постелей блока	ОР-14560	1980	1
30	Станок горизонтально-хонинговальный специальный для постелей блок-картера	ОР-14573	1986	1
31	Станок горизонтально-расточной специальный для постелей блока	ОР-14579. 14	1988	1
32	Печь электрическая тигельная для плавки алюминия	САТ-0,16		2
33	Станок универсальный вертикально-фрезерный	6А75ВФ-1	1975	1
34	Установка сварочная аргонная (под лестницей АБК)	УДГ-501	1974	1
35	Установка для сварки в среде аргона	УДГ-501	1981	1
36	Термопечь электрическая	СНО-5/10-3,2	1972	1
37	Генератор ацетиленовый переносный	УАС-5		1
38	Камерная моечная машина для узлов и деталей			1
39	Камерная моечная машина для узлов и деталей			1
	Моечный бак с электроподогревом для блоков-			1
40	картеров
	Кантователь с электроприводом для разборки			1
41	двигателей МД-14;А-41
	Кантователь с электроприводом для разборки			2
42	двигателей СМД-31
	Электропечь для нагрева алюминиевых деталей перед			1
43	сваркой		2007
44	Кран-балка опорная г/п2,0тн			1
45	Установка аргонная для сварки в срезе СО2	УДГ-301	1974	2
46	Печь электрическая тигельная для плавки алюминия	САТ 0,16		1
47	Преобразователь сварочный полупроводниковый	ВКС-500		1
48	Кран-балка подвесная г-п2,0тн.			1
49	Плоско-шлифовальный станок	3Г71	1975	1
50	Зубофрезерный полуавтомат	5В312	1980	1
51	Установка для электроконтактной плавки валов	01-1-02-11	1990	1
	Установка для вибродуговой наплавки на базе			1
	токарного станка 1А62Г(комплект: головка
52	вибродуговая; сварочный выпрямитель; дроссель)		1978
53	Пресс гидравлический	П6324	1978	1
	Установка для дефектороскопии коленвалов с			1
54	магнитным дефектоскопом	Пмд-70	1985
55	Алмазно-расточной станок	278Н	1967	1
56	Алмазно-расточной станок	2Е78П	1980	1
57	Радиально-сверлильный станок	2А53	1950	1
58	Стенд ля разборки и сборки ведущего вала КПП к-700		2006	1
59	Кран консольный поворотный г-п0,5тн; L=3.0-м			1
60	Кран балка опорная г!п 2,0тн			1
	Стенд для гидроиспытания головок блока двигателя			1
61	А-01
	Стенд для гидроиспытания головок блока двигателя			1
62	А-41,СМД-14,СМД-31
	Стенд для гидроиспытания головок блока двигателя			1
63	СМД-60
64	Стенд кантователь для ремонта двигателя А-01, А-41			2
65	Стенд кантователь для ремонта двигателя ЯМЗ-238			1
66	Стенд кантователь для ремонта двигателя ЯМЗ-240			2
	Стол для изготовления прокладок с сверлильным			1
67	станком 2н106
	Электронагревательная установка для нагрева			1
68	поршней	ОКС-7543	1971
69	Стенд для притирки клапанов	ОПР-1841А	1985	1
70	Стенд для притирки клапанов СМД60	ОР-6687	1987	1
	Установка для мойки головок в керосине после			1
71	притирки
72	Стенд для испытания масляной аппаратуры	КИ-5278	1982	1
73	Пресс гидравлический	ОКС-1671	1984
	Стенд обкаточно-тормозной для обкатки двигателей			1
74	А-414 СМД14/18	КИ-5540	1987
	Стенд обкаточно-тормозной для обкатки двигателей			1
75	ЯМЗ, СМД-60	КИ-5274	1990
76	Монорельс с тельфером Г/П2,0тн			3
77	Кран-балка опорная Г/П3,2тн			1
78	Кран-балка опорная Г/П2,0тн			1
79	Алмазно-расточный станок	2Е78П	1981	1
80	Алмазно-расточный станок	2Е78П	1980	1
81	Вертикально-хонинговальный станок	ЗГ833	1972	1
82	Горизонтально-расточной станок	УРБ-ВП	1975	1
83	Вертикально-сверлильный станок	2Н185А	1977	1
84	Вертикально-сверлильный станок	2А135	1973	1
85	Твердомер электронный портативны	ТЭМП-3	2004	1
	Установка для термообработки ТВЧ (комплект:			1
86	преобразователь, трансформатор)
87	Установка для очистки сварочной проволоки			1
88	Кран консольно-поворотный г/п0,5тн; Ь=3.0-мё			1
89	Компрессор гаражный		2004	1
90	Компрессор гаражный		1991	1
91	Горизонтально-фрезерный станок	6Р83Г	1978	1
92	Станок радиально- сверлильный	2К52	1983	1
93	Станок настольно-сверлильный	2СС-1	1684	1
94	Станок горизонтально-фрезерный	6Р81	1980	1
95	Станок горизонтально-фрезерный	6Р82	1972	1
96	Станок обдирочно-шлифовальный	ЗБ634	1974	1
97	Станок алмазно-заточный	ЗБ642	1974	1
98	Станок универсально-заточный	ЗВ642	1974	1
	Станок круглошлифовальный для шлифования фасок			1
99	клапанов	ЗЕ153	1974
100	Станок плоскошлифовальный	ЗБ722	1976	1
101	Пресс гидравлический Qpa6.=60,0 тс	П-6326	1976	1
102	Электротележка г/п2,0тн			2
	Зарядное устройство для зарядки аккумуляторов Эл.			1
103	тележки
104	Выпрямитель сварочный	ВДГ-303	1982	1
	Стенд-кантователь для разборки-сборки двигателей			1
105	СМД-14
	Стенд-кантователь для разборки-сборки двигателей			1
106	СМД-14
	Стенд-кантователь для разборки-сборки двигателей			1
107	А-01-М
	Кран консольный поворотный грузоподъемностью			2
108	0,5тс			2
	Стенд обкаточно-тормозной для холодной обкатки			1
109	двигателей легковых автомобилей
110	Станок настольно-сверлильный	НС-12А	1970	1
111	Станок вертикально-фрезерный	6А12А	1968	1
112	Станок круглошлифовальный	ЗМ1528	1981	1
113	Станок круглошлифовальный	ЗМ152В	1982	1
	Станок вертикально-сверлильный многошпиндельный			1
114	специальный	2А135	1971
115	Станок вертикально-сверлильный	2Н125	1970	1
116	Станок горизонтально-фрезерный	6Н82	1957	1
117	Станок горизонтально-фрезерный	6Н81	1970	1
118	Станок горизонтально-фрезерный	6Н81	1972	1
119	Станок горизонтально-фрезерный	6Н81	1974	1
120	Станок горизонтально-расточный специальный	КК-518	1971	1
121	Гидростанция к горизонтально-расточному станку КК-518			3
122	Агрегат пылеотсасывающий	ЗИЛ900		1
123	Дефектоскоп магнитный	МД-2		1
124	Твердомер			1
125	Станок горизонтально-протяжной	2А510	1972	1
126	Станок горизонтально-строгальный	7Б35	1972	1
127	Стенд обкаточно-тормозной без реостата	КИ-5540		1
128	Станок горизонтально-расточной специальный 1	УРБ-ВП	1976	1
129	Электротележка грузоподъемностью 2тс	ЭК-2-1		1
	Стенд для испытания автотракторного			1
130	электрооборудования	КИ-968	1991
131	Стенд для проверки автотракторного оборудования			1
132	Твердомер			1
	Установка для электроконтактной на плави			1
133	коленчатых валов	01.11.2024	1990
134	Гидростанция			2
135	Твердомер			1
	Стенд для испытания топливных насосов			1
136	(IVIOTORPAL)	НЦ-108-1318	1985
137	Стенд для испытания топливных насосов	КИ-921	1974	1
138	Притирочная бабка для прецизионных деталей			1
139	Прибор для проверки форсунок	КИ-2203-М	1982	1
140	Настольно-сверлильный станок	2Н106	1977	1
141	Компрессор гаражный			1
142	Стенд для испытания топливных насосов	КИ-921	1978	1
143	Бабка притирочная для прецизионных деталей			1
144	Прибор для проверки форсунок	КИ-2203-М	1988	1
	Установка для восстановления пружин			1
145	электронагревом	ОРГ-27530

	Установка для проверки прецизионных пар/секций			1
146	высокого давления
147	Автомобиль газель N н 452 ха	ГАЗ 33021	1997	1
148	Автомобиль самосвал в 233 мв	ГАЗ 3507	1986	1
149	Автомобиль "Каспиец 17117", в 864 ка	УАЗ 452	1991	1
151	Автомобиль (автобус) в 842 ка	ГАЗ 53А	1982	1
152	Ножницы гильотинные механические	НГ-75	1977	1
153	Пресс однокривошипный	КД-2132	1978	1
154	Кран-балка подвесная г/п1тн			1
	Стенд-кантаватель для разборки-сборки двигателей			1
155	(на раме) с большим поддоном	ОР-5500	1990
	Стенд-кантаватель для разборки-сборки двигателей			1
156	(на раме)
	Стенд-кантаватель для разборки-сборки двигателей
157	(на тележке)			2
158	Манипуляторы			4
	Кран настенный поворотный грузоподъемностью
159	0,5тс			1
160	Насос водяной с Эл. Двигателем			1
161	Кран-балка опорная грузоподъемностью 3,2тс			1
162	Станок вертикально-сверлильный	2А118	1978	1
163	Станок горизонтально-расточной	УРБ-ВП	1970	1
164	Пресс монтажный-запрессовочный	ОКС-1671	1986	1
165	Стенд для шлифовки фасок клапанов	ОР-8082	1988	1
166	Электропечь	СНО5/103.2/10	1968	1
167	Электропечь для нагрева поршней	ОКС-7543	1971	2
168	Стол с машинкой для изготовления прокладок			1
169	Стенд обкаточно-тормозной с реостатом	КИ5540	1980	1
170	Стенд обкаточно-тормозной с реостатом	КИ5540	1987	1
171	Прибор для проверки упругости пружин	МИП-100-2	1984	1
172	Кран-балка подв. Грузоподъемностью 1тс			2
173	Кран-балка подв. Грузоподъемностью 1тс			2
174	Кран настенный поворотный грузоподъемностью 0,5тс (без тельфера)			1
175	Станок горизонтально-расточной специальный	УРБ-ВП	1976	1
176	Печь для плавки алюминия тигельная			1
177	Стенд для обкатки форсунок	КИ-15780	1989	1
179	Машина моечная проходная	ОМ-4267	1974	1
180	Машина моечная проходная	ОМ-4267	1975	1
181	Машина моечная роторная (малогабаритная)	ОМ-1454		1
182	Машина моечная роторная (малогабаритная)	ОМ-1454		1
183	Машинка для изготовления прокладок			1
184	Универсальный деревообрабатывающий станок	К	1975	1
185	Циркулярная пила			1
186	Циркулярная пила			1

Указанный судебный акт вступил в законную силу 02 сентября 2013 года и 06 мая 2014 года арбитражным судом для принудительного его исполнения был выдан исполнительный лист АС N 004045845.

На основании указанного исполнительного листа Балашовским РОСП УФССП по Саратовской области 15 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 18328/14/05/64.

04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП Мещеряковым А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, который содержит сведения о том, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе со слов не проживает, точное место нахождения Шориной Л.В. установить не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открывает.

17 июля 2014 года Балашовским РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 18328/14/05/64 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника - Шориной Л.В., его имущества подлежащего передаче в пользу ОАО Ремонтный завод "Хоперский", либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В связи с тем, что Шорина Л.В. не имеет возможности исполнить судебный акт, конкурсный управляющий ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчун В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения от 19 августа 2013 г года.

Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре.

Из анализа положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что данный судебный акт не может быть исполнен, и то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для розыска имущества должника.

Основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужило то, что 04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому "_должник по адресу указанному в исполнительном документе со слов не проживает, _ нахождение Шориной Л.В. установить не представляется возможным. Дверь в данную квартиру никто не открывает_".

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 04 июня 2014 года не устанавливает отсутствие у должника спорного имущества.

Доказательств, подтверждающих утрату (гибель) спорного имущества в результате каких-либо обстоятельств после принятия решения суда по существу спора, Шориной Л.В. в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (статья 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"), в материалы дела до принятия обжалуемого определения не представлены

В соответствии с положениями статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что принятие судебными-приставами мер по розыску 186 многотонных металлических станков, кранов и иных промышленных агрегатов и инструментов, ранее расположенных на территории ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", с совершением исполнительных действий в виде выхода в квартиру Шориной Л.В. не свидетельствуют о том, что приставами-исполнителями приняты все меры по розыску и обнаружения спорного имущества.

Апелляционному суду очевидно, что разыскиваемое имущество не могло физически располагаться в квартире ответчицы и его следовало искать в том числе в иных местах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для оспаривания конкурсным управляющим должника действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика в ходатайстве, отзыве указывал на то, что Шорина Л.В. имущество принадлежащее передаче в конкурсную массу ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" во владение не принимала и в настоящее время оно у нее отсутствует.

Вместе с тем, Арбитражный суд Саратовской области в определении от 19 августа 2013 года признавая договор купли-продажи движимого имущества от 21 сентября 2009 года недействительным и применяя последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества Шориной Л.В. в конкурсную массу ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" констатировал наличие спорного имущества у Шориной Л.В.

Указание на отсутствие спорного имущества у Шориной Л.В. до принятия судом определения от 19 августа 2013 года не влияет на законность вынесенного судебного акта, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года вступило в законную силу; определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года не отменено, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта невозможно без фактического установлении того, кому сейчас принадлежит спорное имущество и где оно находится, с подтверждением факта реального выбытия спорного имущества из владения Шориной Л.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна Владимира Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-11444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова