Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 06АП-6141/15

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

А73-4302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"

на определение от 02.10.2015

по делу N А73-4302/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"

на ненадлежащее исполнение Шинкоренко Евгением Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сележ-электро"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сележ-электро" (ОГРН 1037739607620 ИНН 7720152377, далее - ООО "НТЦ "Сележ-электро", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ОГРН 1077847607540 ИНН 7801449111, далее - ООО "Энергостроймонтаж") с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шинкоренко Евгения Михайловича. Заявитель просил признать незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в невнесении в повестку общего собрания кредиторов должника вопроса о получении согласия кредиторов на продажу имущества должника, неосуществлении контроля за надлежащим исполнением обязательств привлеченным им лицом - организатором торгов ООО "АТЭКО "Консалтинговая группа"; также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во внесении в повестку собрания вопроса об утверждении порядка продажи имущества ООО "НТЦ "Сележ-электро", не содержащего сроки продажи имущества.

Определением суда от 02.10.2015 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Энергостроймонтаж", в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка возражениям кредитора об отсутствии срока продажи имущества и даты, с которой собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему приступить к продаже имущества. Указывает, что сообщение о продаже имущества должника опубликовано в ЕФРСБ ранее даты проведения собрания. Также полагает, что ЕФРСБ содержит недостоверные сведения относительно продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, приведенные конкурсным управляющим нарушения привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, поскольку Общество находится на значительном расстоянии от должника, и не имело возможности своевременно получать информацию о проведении торгов.

По приведенным доводам апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором выразил несогласие с ними, считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2013 ООО НТЦ "Сележ-Электро" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

18.06.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 01.07.2014 в 14 часов 20 минут собрания кредиторов, с повесткой дня:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

- утвердить собранием кредиторов порядок и условия реализации дебиторской задолженности ООО "НТЦ "Сележ-Электро";

- утвердить собранием кредиторов порядок и условия реализации дебиторской задолженности ООО "НТЦ "Сележ-Электро";

- утвердить собранием кредиторов порядок и условия реализации движимого имущества ООО "НТЦ "Сележ-Электро".

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 01.07.2014 кредиторами большинством голосов, в том числе, утверждены порядок и условия реализации дебиторской задолженности и имущества ООО "НТЦ "Сележ-Электро".

Информация о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности размещена в ЕФРСБ 01.07.2015. Согласно размещенной информации на торги выставлены 7 лотов (N 1-N 7). Проведение торгов назначено на 18.08.2014.

В связи с отсутствием заявок, 18.08.2014 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона на 29.09.2014 в отношении 6 лотов (N 1-N 6).

В связи с отсутствием заявок, 01.10.2014 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения на 16.10.2014 в отношении 6 лотов (N 1-N 6).

Информация о завершении торгов размещена в ЕФРСБ 19.06.2015 (лоты N 4-7).

Организатором торгов выступило ООО "АТЭКО: Консалтинговая группа".

ООО "Энергостроймонтаж" ссылаясь на невнесение конкурсным управляющим должника в повестку общего собрания кредиторов должника вопроса о получении согласия кредиторов на продажу имущества должника, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обязательств организатором торгов ООО "АТЭКО "Консалтинговая группа", выразившемся в несовременном (позднем опубликовании результатов торгов) и недостоверном опубликовании сведений в ЕФРСБ (отсутствие информации по лоту N 7); невнесение в повестку собрания вопроса об утверждении порядка продажи имущества ООО "НТЦ "Сележ-электро", содержащего сроки продажи имущества должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Так, в обоснование своих требований заявитель сослался на невнесение в повестку дня вопроса об утверждении порядка продажи имущества ООО "НТЦ "Сележ-электро", содержащего сроки продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, предложение о продаже предприятия должника, включает в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела Порядку продажи дебиторской задолженности, Порядок содержит в себе все этапы реализации дебиторской задолженности, а также взаимодействие организатора торгов и участников открытых торгов в процессе их организации и проведения, сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена.

Предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации дебиторской задолженности утвержден на собрании кредиторов 01.07.2014.

Кроме того, положениями статей 110, 139 АПК РФ регламентирован порядок действий арбитражного управляющего при проведении торгов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы ООО "Энергостроймонтаж" о невнесение в повестку собрания вопроса об утверждении порядка продажи имущества ООО "НТЦ "Сележ-электро", содержащего сроки продажи имущества должника апелляционной инстанцией не принимаются.

ООО "Энергостроймонтаж" заявляя требование о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в части невнесения в повестку дня общего собрания кредиторов должника вопроса о получении согласия кредиторов на продажу имущества должника, сослался на положения статьи 112 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи арбитражный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, при продаже имущества должника речь не идет об уступке прав требования должника путем их продажи. В связи с чем, доводы жалобы кредитора в указанной части подлежат отклонению.

По доводам ООО "Энергостроймонтаж" о ненадлежащем исполнении обязательств организатором торгов ООО "АТЭКО "Консалтинговая группа" установлено следующее.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Из представленных в материалы дела информации с электронной площадки торгов, сведений опубликованных в ЕФРСБ, следует, что в них отражена неполная информация по выставленным лотам, а также опубликование сведений о результатах торгов по истечении длительного времени.

По мнению конкурсного кредитора, данные обстоятельства не позволяют своевременно получать информацию о проведении торгов, учитывая место нахождения должника и кредитора.

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ 01.10.2014 о проведении торгов в форме публичного предложения, начало предоставление заявок с 16.10.2014.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается.

Исходя из положений абзаца 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Между тем, опубликование сведений о завершении торгов 19.06.2015 не привели к нарушению прав кредиторов, поскольку имущество должника реализовано в соответствии с утвержденным порядком, и как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют негативные последствия проведения торгов в виде реализация имущества по заниженной цене.

Кроме того, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 06АП-2282/2015 в удовлетворении заявления о признании торгов посредством публичного предложения недействительными отказано. При этом нарушений порядка продажи имущества должника, определенного Законом о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

При изложенном суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Энергостроймонтаж" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2015 года по делу N А73-4302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц