Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6326/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-2805/2009к642

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чебурашкина Сергея Ивановича, Чебурашкиной Людмилы Гавриловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2015 года по делу N А33-2805-642/2009,

принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник - закрытое

акционерное общество "Сибстоун" - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" утвержден Бобров Максим Васильевич.

20.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление Чебурашкина С.И. и Чебурашкиной Л.Г., согласно которому заявители просят суд передать в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение (офис), номер этажа: 1, номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь 252,54 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, д.5, две секции подъезда N 1 и N 2, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 во исполнение обязательства передать его в собственность на основании договора на долевое участие в строительстве N 323 от 07.09.2005 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.06.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2015 по делу N А33-2805-642/2009 в удовлетворении заявления Чебурашкина Сергея Ивановича и Чебурашкиной Людмилы Гавриловны (г. Красноярск) о передаче в собственность недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Чебурашкин Сергей Иванович, Чебурашкина Людмила Гавриловна обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявители апелляционной жалобы не согласны с выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными, указали, что их права могут быть защищены только в рамках дела о банкротстве застройщика ЗАО "Сибстоун" по правилам статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.10.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Сибстоун" (Застройщик) и Чебурашкиным С.И., Чебурашкиной Л.Г. подписан договор от 07.09.2005 N 32 на долевое участие в строительстве жилого дома N 19 по ул. Копылова в г. Красноярске (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2010), согласно которому застройщик передает инвестору объект долевого строительства - офис N 2, площадью 252,54 кв.м, расположенный на 1 этаже на две секции подъезда N 1 и N 2 жилого дома N 19 по ул. Копылова, г. Красноярска (строительный номер) (далее - спорное нежилое помещение) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Оплата по договору в размере 5 682 150 рублей подтверждается квитанциями от 07.09.2005 N 266, от 07.09.2005 N 267, от 23.11.2005 N 316, от 23.11.2005 N 317, справкой ЗАО "Сибстоун".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015, представленной в материалы дела, зарегистрированы договоры участия долевого строительства, в том числе в отношении следующего объекта: нежилое помещение (офис), номер этажа: 1, номер объекта 2, проектная (планируемая) площадь 252,54 кв.м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, д.5, две секции подъезда N 1 и N 2. В качестве участников долевого строительства на спорные

объекты указаны Чебурашкин С.И., Чебурашкина Л.Г.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20.06.2011, вступившим в законную силу 24.08.2011, за Чебурашкиным С.И., Чебурашкиной Л.Г. признано право требования к ЗАО "Сибстоун" на офис N 2, площадью 252,54 кв.м., расположенного на 1 этаже на две секции подъезда N 1 и N 2 жилого дома N19 по ул. Копылова, г. Красноярска (строительный номер) после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2011 решение Железнодорожного районного суда от 20.06.2011 оставлено без изменения.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи от 05.07.2010 по договору от 07.09.2005 N 32, согласно которому застройщик передает, а инвесторы принимают нежилое офисное помещение N 2 (строительный номер) площадью 252,54 кв.м., расположенное на 1 этаже в 1 и 2 подъездах жилого дома N 19 по ул. Копылова г. Красноярска (строительный адрес: ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина дом N 5) для производства отделочных работ.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации

права от 15.08.2013 серии 24ЕЛ N 008157, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности ЗАО "Сибстоун" на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 30 689,60 кв.м, степень готовности 51%, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 19, кадастровый номер 24:50:0200127:466.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора направлено на признание за ним права собственности на нежилое помещение, а положения статьи 201.8 Закона о банкротстве в данном случае неприменимы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Предметом рассматриваемого обособленного спора является требование Чебурашкина С.И. и Чебурашкиной Л.Г. о передачи в собственность недвижимого имущества - нежилого помещения (офис), номер этажа: 1, номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь 252,54 кв.м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, д.5, две секции подъезда N 1 и N 2, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 во исполнение обязательства передать его в собственность на основании договора на долевое участие в строительстве N 323 от 07.09.2005 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.06.2010.

В обоснование заявленных требований о передаче в собственность спорного нежилого помещения заявители ссылаются на договор от 07.09.2005 N 32 на долевое участие в строительстве жилого дома, который порождает обязанность застройщика - ЗАО "Сибстоун" передать в собственность заявителям - участникам долевого строительства, недвижимое имущество (спорное нежилое помещение).

Таким образом, заявление о передаче в собственность нежилого помещения, расположенного в объекте незавершенного строительства, зарегистрированного за должником, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун".

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского

кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Конституция Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возражая против обжалуемого судебного акта, заявители ссылаются на договор от 07.09.2005 N 32 на долевое участие в строительстве жилого дома, который порождает обязанность застройщика - ЗАО "Сибстоун" передать в собственность заявителям - участникам долевого строительства, недвижимое имущество (спорное нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20.06.2011 признано право Чебурашкина С.И., Чебурашкиной Л.Г. требовать от ЗАО "Сибстоун" нежилое помещение после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающие наличие указанного условия (завершения строительства и введения дома в эксплуатацию) не представлено.

Предметом договора участия в долевом строительстве являются обязательства сторон, а объектом строительства - индивидуально определенный объект (нежилое помещение), который входит в состав другого объекта недвижимости. Исполнение обязанности по созданию (возведению) объекта долевого строительства невозможно без исполнения обязанности по созданию (возведению) всего объекта недвижимости, в состав которого он входит и вне рамок которого существовать не может.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2013, представленной в материалы дела, за ЗАО "Сибстоун" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 30 689,6 кв.м, степень готовности 51%, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Объект незавершенного строительства может быть признан объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при

осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что при обращении в регистрирующий орган для регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства, необходимо документально подтвердить факт его создания, а также представить акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством.

При этом документы, представляемые для государственной регистрации права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности/передача в собственность, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое и выступает в гражданском обороте как самостоятельный объект гражданских прав; нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой самостоятельного объекта гражданских прав.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 05.07.2010 не является доказательством, являющимся основанием для признания спорного помещения в качестве

самостоятельного объекта недвижимости, так как жилой дом по ул. Копылова, 19, не введен в эксплуатацию.

Следовательно, спорное нежилое помещение является составной частью объекта незавершенного строительства и не представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который может быть передан в собственность участнику строительства.

Между заявителями и должником существуют обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном случае нежилое помещение. При неисполнении застройщиком указанных договоров и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 - 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При этом ни специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче такой нежилой недвижимости покупателю в ситуации, когда право собственности за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, участник строительства вправе требовать от застройщика исполнения обязательств в натуре путем передачи в собственность соответствующего объекта долевого строительства только при условии ввода объекта в эксплуатацию. У застройщика отсутствует обязанность передавать в собственность участнику строительства помещение, которое находится в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме.

Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе расторжение договора, однако, не является основанием для признания права собственности/передачи в собственность участнику строительства незавершенного строительством объекта (либо его части).

Статьями 201.13, 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен специальные порядок реализации объекта незавершенного строительства, принадлежащего застройщику, и порядок удовлетворения требований участников строительства в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, конечной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с принципами очередности и пропорциональности. Таким образом, заявленное кредитором требование направлено на нарушение цели процедуры конкурсного производства, а также основных принципов банкротного процесса.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. Указанный вывод арбитражного суда подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 N ВАС-3327/14 по делу N А56-45162/2011).

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов очередности и пропорциональности.

Принцип очередности означает, что погашение требований следующей очереди возможно только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом (за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении требований залоговых кредиторов).

Принцип пропорциональности означает, что требования одной очереди удовлетворяются пропорционально размеру указанных требований.

Признание за Чебурашкиным С.И., Чебурашкиной Л.Г. собственности на спорное нежилое помещение поставило бы их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника.

Заявители не лишены права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование кредитора может быть трансформировано в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении должника ЗАО "Сибстоун" при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чебурашкина С.И. и Чебурашкиной Л.Г. является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-2805-642/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-2805-642/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда