Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 19АП-907/08

г. Воронеж

23 декабря 2015 г.

Дело N А14-7784/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Новоусманского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-7784/2004 (судья Шулепова Л.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165) об исправлении описки в определении суда от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения по делу NА14-7784/2004,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с ответчика стоимости отсутствующего оборудования в сумме 13 112 820 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004 изменен способ исполнения арбитражного суда от 18.06.1998 по делу N А14-2768_97/123/12 и взыскано с ООО предприятие "Автон" в пользу ЗАО предприятие "Окибима и К" 519 590 руб. как стоимость оборудования.

14.09.2015 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об исправлении описок в определении от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения суда, а именно: "устранить описку в резолютивной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и об изменении способа исполнения решения указанием в части".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО предприятие "Окибима и К", Новоусманского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились.

Посредством факсимильной связи от Новоусманского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, поступившего ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО предприятие "Окибима и К" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении).

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта. Вывод о наличии опечатки или неясном изложении действительного смысла принятого судебного акта является прерогативой суда, принявшего (вынесшего) соответствующий судебный акт.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении описок в определении Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения по существу направлено на изменение содержания судебного акта, а не на исправление описок.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" настаивало не на исправление описок, а на изложении судебного акта в соответствии с пониманием заявителем сути спорных правоотношений.

Таким образом, рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания определения суда от 18.02.2005 не усматривается каких либо неточностей, ошибок или описок.

Доводов, основанных на доказательственной базе и влияющих на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-7784/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова