Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-51581/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-78661/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сараева Р.Я.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 года

по делу N А40-78661/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 22 от 15.05.2014 года, заключенного между КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "И.К. "Огни Москвы", по делу о банкротстве КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Мальцев С.В. по дов. от 08.07.2014 N 77 АБ 4105812,

от Сараева Р.Я. - Крицин Г.Б. по дов. от 28.05.2015 N 77 АБ 7268318,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 г. должник Общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) N 22 от 15.05.2014 г., заключенный между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "И.К. "Огни Москвы", применены последствия его недействительности.

Не согласившись с указанным определением, Сараев Р.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения последствий недействительности.

Представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как указано апеллянтом, согласно договору уступки прав требования от 04.07.2014 года и дополнительному соглашению N 1 от 11.07.2014 года приобретенные ЗАО "И.К. Огни Москвы" права требования по кредитным договорам ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" перешли к заявителю, который исполнил обязательства по договору уступки в размере 170 933 598 руб. 11 коп.

Ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался. Тот факт, что ЗАО "И.К. "Огни Москвы" заключило договор уступки с ООО "Финанс Авто", а ООО "Финанс Авто" в свою очередь передало права требования к ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" Сараеву Р.Я., не наделяет заявителя правом обжалования определения, поскольку оно принято не о его правах и обязанностях.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве только заявлений, в отношении сделок, совершенных должником или третьими лицами, за счет должника, а не последующих сделок по уступке кредитором своих прав требований третьим лицам.

Вместе с тем, заявитель не относится и к перечню лиц, наделенных правом оспаривания и сделок должника в деле о банкротстве.

Право заявителя на судебную защиту не ограничено, поскольку он имеет возможность реализации своих прав в рамках искового производства вне рамок дела о банкротстве в случае, если считает, что его права были нарушены.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сараева Р.Я. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова