Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 09АП-56109/15

г. Москва

20 января 2016 г.

Дело N А40-78661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 года по делу N А40-78661/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "Синтез" N 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 руб. на основании платежного поручения N 19 от 29.04.2014 года и применении последствий ее недействительности,

при участии: от ЗАО "Синтез" - Литвиненко М.А.,дов. от 18.12.2015 г.,

от ГК "АСВ" - Саламанов О.К., дов. от 21.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 года ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "Синтез" N 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 рублей на основании платежного поручения N19 от 29.04.2014 г. и применении последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" обратился в суд с апелляционной жалобой.

ООО "ЛИРА" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает, что спорные сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно признал сделку совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности. Заявитель ссылается на п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, полагает, что на момент совершения спорной операции у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов. Полагает, что по состоянию на дату совершения спорного платежа у Банка имелись неисполненные обязательства перед иными лицами, а также перед работниками Банка. Указывает, что в Санкт-Петербургском филиале была сформирована картотека неисполненных платежных документов. Ссылается на выписку N 47418, указывает, что поручение ответчика было исполнено при наличии других неисполненных документов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "Синтез" был заключен договор банковского счета N 777 от 23.04.2013 года, в соответствии с условиями которого Банк открыл ЗАО "Синтез" расчетный счет N4070281090000000777.

29.04.2014 года клиенту Банка ЗАО "Синтез" от ООО "Посейдон" (правопреемник ООО "ЛИРА") были перечислены денежные средства в размере 14 500 000 рублей во исполнение условий договора процентного займа б/н от 28.04.2014 года, заключенного между ООО "Посейдон" (заимодавец) и ЗАО "Синтез" (заемщик).

Далее Банк осуществил банковскую операцию по возврату денежных средств в размере 14 500 000 рублей ООО "Посейдон" платежным поручением N 19 с назначением платежа "Перевод ошибочно зачисленных денежных средств на основании письма клиента N 6868999 от 29.04.2014 года". Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по расчетному счету ЗАО "Синтез" N4070281090000000777, выпиской по корреспондентскому счету N30102810270000000731, имеющимися в материалах дела.

Приказом Банка России от 16.05.2014 года N ОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" с 16.05.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2014 г. N ОД-1047 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Спорная сделка была совершена 29.04.2014 года, т.е. менее чем за месяц до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания спорной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо было доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке со счета картотеки (N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), с 24 апреля 2014 года в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах; согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованном на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 01.04.2014 года Банк имел убыток в размере 57 097 000,00 рублей. Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Перечень условий, при наличии которых Закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, приведен в п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Учитывая наличие картотеки на момент совершения оспариваемой сделки, спорная банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что ошибочно не было исследовано судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 года по делу N А40-78661/14 отменить.

Признать банковскую операцию по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Синтез" N 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 руб. на основании платежного поручения N 19 от 29.04.2014 года недействительной.

Применить последствия недействительности сделок, а именно обязать ООО "Синтез" вернуть ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения N 19 от 29.04.2014 года в размере 14 500 000 руб.

Восстановить задолженность ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед ООО "Синтез" по расчетному счету N 4070281090000000777 в размере 14 500 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова