Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 19АП-4540/15

г. Воронеж

27 января 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев заявление Серкиной О.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-6511/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича об утверждении начальной цены продажи залогового имущества,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (ИНН 312300264387, ОГРНИП 304312303300114) несостоятельным (банкротом),

установил: Серкина О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015.

Вместе с жалобой Серкиной О.В. подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014, а также о запрете конкурсному управляющему Хуторному А.Ю. проводить торги по реализации имущества должника ИП Серкиной О.В. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014.

Определением суда от 14.12.2015 апелляционная жалоба Серкиной О.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 принята к производству.

Ходатайство Серкиной О.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 удовлетворено, исполнение определения приостановлено до рассмотрения её апелляционной жалобы и принятия окончательного судебного акта.

Заявление Серкиной О.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-6511/2014 в порядке ч. 2 ст. 93 АПК РФ оставлено без движения до 26.01.2016. Заявителю предложено в указанный срок представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае, если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, арбитражный суд оставляет его без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При проверке исправления Серкиной О.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в установленный срок допущенные нарушения не устранил, документы, указанные в определении от 14.12.2015, не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 14.12.2015 была направлена Серкиной О.В. заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу и вручена 23.12.2015, что подтверждается информацией с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 39400681510041.

Кроме того, информация о вынесении определения суда была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление Серкиной О.В. о принятии обеспечительных мер подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184,188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Серкиной О.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-6511/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

Г.В. Владимирова