Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-4540/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2016 г. N Ф10-5189/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

 

03 июня 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Вишнякова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "АБ "Россия": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишнякова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-6511/2014,

по заявлению Вишнякова С.В. о замене конкурсного кредитора ОАО "АБ "Россия" (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084) на Вишнякова С.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Серкиной О.В. (ИНН 312300264387, ОГРНИП 304312303300114),

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Сергей Витальевич (далее - Вишняков С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (далее - ИП Серкина О.В., должник) с заявлением о замене кредитора - ОАО "АБ "Россия" на Вишнякова С.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 6 912 820 руб., как обеспеченных залогом, сославшись на передачу ОАО АБ "Россия" имущества и погашение залоговых требований ОАО АБ "Россия" в размере 6 912 820 руб. в рамках дела N А25-542/2013 о признании несостоятельным (банкротом) в деле ИП Вишнякова С.В. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 в удовлетворении заявления Вишнякова С.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Вишняков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Вишнякова С.В., ОАО "АБ "Россия", конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 26.05.2016 суд объявлял перерыв до 02.06.2016 (28.05.2016 и 29.05.2016 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 в отношении ИП Серкиной О.В. введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 ИП Серкина О.В. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014

требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в сумме 21 989 524,49 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в том числе 6 497 760 руб., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2015

внесены изменения в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В., требования кредитора ОАО "АБ "РОССИЯ", включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 в сумме 21 292 132,30 руб., отражены как требования, обеспеченные залогом в сумме 13 900 000 руб.

10 февраля 2010 года между ООО "Мир Вина" и ОАО АБ "РОССИЯ" был заключен кредитный договор N КР40003/10, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме 18 000 000 руб.

Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено, в том числе:

- залогом недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка под ним), оформленного договором о залоге недвижимого имущества N ЗЛ40005/10 от 18.02.2010 между ОАО АБ "РОССИЯ", Серкиной О.В. и Вишняковым С.В.,

- залогом движимого имущества, а именно автофургона ГАЗ 27903-0000010-01 и легкового автомобиля Toyota Camry, оформленного договором залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю N ЗЛ50009/10 от 18.02.2010, заключенным между ОАО АБ "РОССИЯ" и Вишняковым С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2012 по делу N 2-3114-12 солидарно с Серкиной О.В. и Вишнякова С.В. взыскано 20 919 796, 86 руб., обращено взыскание на переданное в залог имущество, в том числе принадлежащее Вишнякову С.В. недвижимое имущество, автофургон ГАЗ 27903-0000010-01 и легковой автомобиль Toyota Camry.

Одним из солидарных должников - Вишняковым С.В. в рамках дела N А25-452/2013 частично была погашена задолженность перед ОАО "АБ "РОССИЯ" путем передачи Банку нереализованного имущества должника в процедуре банкротства ИП Вишнякова С.В., в связи с чем общая сумма задолженности Серкиной О.В. перед Банком уменьшилась на 6 913 188 руб. и составила 15 076 336,49 руб., о чем конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 требования ОАО "АБ "РОССИЯ", включенные в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В., составляют 15 076 336,49 руб., в том числе: подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди 14 378 944,30 руб., из них 13 900 000 руб. как обеспеченные залогом, требования в сумме 697 760 руб. неустойки, учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что при исполнении им обязательств должника перед залогодержателем (полностью или частично), он занимает место залогодержателя в правоотношениях с залогодателем, Вишняков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Серкиной О.В.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Вишнякова С.В. о замене кредитора не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон

в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктами 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Следовательно, если залогодатель удовлетворил за счет своего имущества требования залогодержателя к должнику, то к нему переходят права кредитора к должнику по обеспеченному залогом обязательству.

В рассматриваемом случае обязательства перед Банком были исполнены Вишняковым С.В. не как поручителем, а как залогодателем на основании договора о залоге недвижимого имущества N ЗЛ40005/10 от 10.02.2010, заключенного в обеспечение обязательств ООО "Мир Вина" по кредитным договорам N КР40014/9 от 25.05. 2009 и N КР40003/10 от 10.02.2010.

Таким образом, основным должником является ООО "Мир Вина". ИП Серкина О.В., также как и Вишняков С.В., является залогодателем по вышеназванному договору ипотеки (в 1/2 доле в праве собственности на недвижимое имущество).

Вишняков С.В. ввиду отсутствия иного имущества, кроме заложенного, не производил исполнения обязательств за должника, как поручитель, в связи с чем оснований для применения ст. 365 ГК РФ в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Серкиной О.В. не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено право одного залогодателя, частично исполнившего обязательства за должника (ООО "Мир Вина"), предъявлять требования к другому залогодателю. Обязательства залогодателей и ответственность основного должника хоть и связаны друг с другом, но являются самостоятельными, они не являются солидарными.

Залогодатели имеют право требовать возмещения стоимости исполнения ими обязательств лишь с основного должника, а не между собой.

В данном случае к Вишнякову С.В., как залогодателю исполнившему обязательство, перешли права кредитора к основному должнику - ООО "Мир Вина" по обеспеченному залогом обязательству, а не к другому залогодателю - ИП Серкиной О.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены кредитора - ОАО "АБ "Россия" в реестре требований кредиторов ИП Серкиной О.В. на Вишнякова С.В. в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-6511/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-6511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

 

Судьи

Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А08-6511/2014


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2017 г. N Ф10-5189/15 настоящее постановление оставлено без изменения


Должник: Серкина Оксана Викторовна

Кредитор: Котельников Юрий Иванович, ООО "Мир Вина"

Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", ГУ БРО Фонд социального страхования РФ, Деревягина Людмила Николаевна, ИФНС России по г. Белгороду, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Акционерный банк "Россия", Районный отдел N 1 УФССП по Белгородской области, Свердловский районный суд города Белгорода, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области., Управление Росреестра по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, Хуторной Алексей Юрьевич, Чижов Александр Владимирович


Хронология рассмотрения дела:


21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


13.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


30.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


19.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


06.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


14.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


12.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


07.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


02.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


17.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


03.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


27.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


28.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


07.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


10.06.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


09.10.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14