Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-31142/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А21-1560/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Громова В.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу N А21-1560/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлениям Рязановой П.А. и Громова В.А. о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Мясное подворье",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясное подворье"

установил:

Громов В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу N А21-1560/2013 о прекращении производства по заявлениям Рязановой П.А. и Громова В.А. о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Мясное подворье".

Определением от 22.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.01.2016.

24.12.2015 сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Определение исполнено частично: Рязановой П.А., являющейся правопреемником по требованию Громова В.А. в настоящем деле (определение суда первой инстанции от 25.12.2015), представлены лишь копии документов, свидетельствующие о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 не было получено, в связи с чем, требуется время для оплаты государственной пошлины.

Между тем, определение апелляционного суда направлено в адрес подателя жалобы 25.12.2015.

Согласно сведениям сайта "Почта России" судебное извещение 12.01.2016 прибыло в место вручения, однако адресат отказался от приема корреспонденции.

Рязановой П.А. подана самостоятельная апелляционная жалоба на определение суда от 29.10.2015.

Рязанова П.А. активно участвует в деле о банкротстве ООО "Мясное подворье".

В силу положений части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи правопреемником Громова В.А., Рязанова П.А. должна самостоятельно ознакомиться с судебным актом, принятым по заявлению её правопреемника и обязана исполнить определение апелляционного суда от 22.12.2015.

Апелляционный суд признает факт наличия у заявителя и его правопреемника достаточного промежутка времени для устранения в полном объеме недостатков, допущенных Громовым В.А. при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Рязановой П.А. о продлении процессуального срока.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31142/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

.

Судья

Е.Г. Глазков