Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 03АП-7204/15

г. Красноярск

01 февраля 2016 г.

Дело N А33-15895/2014к17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от Черниковой Елены Владимировны: Ежелева Д.В. - представителя по доверенности от 05.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНГАРА":

Обедина В.К. - представителя по доверенности от 29.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 ноября 2015 года по делу N А33-15895-17/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

решением от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ОГРН 1142468025754, ИНН 2465311926) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.11.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

04.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ангара" (ОГРН 1142468025754, ИНН 2465311926, далее - ООО "Торговый Дом Ангара"), согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестр требований кредиторов кредитора с суммой требований 811 075 рублей 89 копеек основного долга. Кредитор основывает свои требования на договорах от 31.07.2014 N 7/2 и от 01.08.2014 N 5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 по делу N А33-15895-17/2014 включить требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843) в сумме 811 075 рублей 89 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - Черникова Елена Владимировна обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что договоры, на которые ООО "Торговый Дом Ангара" ссылается в обоснование своих требований, подписаны нелегитимным лицом.

Кроме того, заявитель полагает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 не является относимым доказательством, поскольку не содержит имени лица, действующего от ООО Артель старателей "АНГАРА", также акт не содержит сведений о расчетах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2016.

В судебном заседании представитель Черниковой Елены Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу N А33-16178/2015.

Представитель ООО "Торговый Дом Ангара" отклонил доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против приобщения к материалам дела указанного решения.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, данное доказательство является новым, появившимся после принятия определения судом первой инстанции, следовательно, не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Кроме того, представитель Черниковой Елены Владимировны не привел убедительных доводов относительно непринятия мер по получению доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику путем подачи заявления о включении требований в реестр.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования кредитор ссылается на договор поставки, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНГАРА" (покупатель) заключен договор поставки угля от 31.07.2014 N 7/2. В соответствии с условиями договора продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает уголь каменный.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" в счет исполнения условий договора поставки от 31.07.2015 перечислило должнику денежные средства в сумме 8 718 160 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами. Указание в платежных поручениях в назначении платежа - за каменный уголь по договору N 5 от 01.08.2014 - не опровергает факт осуществления платежей за поставку угля, поскольку иных договоров поставки угля между сторонами не заключено, по договору от 01.08.2014 N 5 осуществлялась организация перевозки угля, стоимость которой значительно меньше стоимости поставленного угля. Доказательства в опровержение довода кредитора об оплате угля в размере 8 718 160 рублей 65 копеек не представлены.

Обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" произведена поставка угля на сумму 8 479 364 рублей 36 копеек. Таким образом, задолженность ООО "Артель старателей "АНГАРА" по договору поставки угля от 31.07.2014 N 7/2 составила 238 796 рублей 29 копеек.

01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНГАРА" (перевозчик) заключен договор N 5 на организацию перевозок угля, который является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Применительно к настоящему договору ООО "Торговый дом "АНГАРА" должен доказать факт оказания услуг, ООО "Артель старателей "АНГАРА" - факт оплаты.

Согласно пункту 1.1 договора общая стоимость услуг по перевозке угля ориентировочно составляет 1 461 838 рублей 28 копеек.

Актами выполненных работ от 22.10.2014 N 7 на сумму 352 929 рублей 15 копеек, от 30.09.2014 N 5 на сумму 657 640 рублей 05 копеек, от 30.09.2014 N 6 на сумму 461 710 рублей 40 копеек подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг, подтверждается факт оказания ООО "Торговый дом "АНГАРА" услуг по перевозке угля для ООО "Артель старателей "АНГАРА" на общую сумму 1 472 279 рублей 60 копеек.

Платежными поручениями от 26.08.2014 N 145 на сумму 500 000 рублей, от 20.08.2014 N 141 на сумму 400 000 рублей ООО "Артель старателей "АНГАРА" оплатило ООО "Торговый дом "АНГАРА" услуги по перевозке угля на общую сумму 900 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Артель старателей "АНГАРА" по договору от 01.08.2014 N 5 составила 572 279 рублей 60 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015, составленный между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНГАРА".

Из указанного акта следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" составляет 811 975 рублей 89 копеек (238 796 рублей 29 копеек - по договору от 31.07.2014 N 7/2 + 572 279 рублей 60 копеек - по договору от 01.08.2014 N 5). Акт сверки подписан сторонами, содержит оттиск печати сторон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" в размере 811 975 рублей 89 копеек.

Довод заявителя жалобы о подписании договоров нелегитимным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в период заключения договоров от 31.07.2014 N 7/2 от 01.08.2014 N 5 Лизунов О.Н. фактически руководил обществом, договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности и исполнялись сторонами.

Ссылка заявителя на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 не является относимым доказательством, подлежит отклонению. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов связан с обстоятельствами настоящего дела. Вместе с тем подписание указанного акта Лизуновым О.Н. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 по делу N А33-22250/2013, которым признано недействительным решение внеочередного собрания участников от 13.11.2013 об избрании Лизунова О.Н. директором, утрачивает доказательственное значение.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств по требованию кредитора не заявлено.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ангара" правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Артель старателей "АНГАРА" - в сумме 811 075 рублей 89 копеек основного долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-15895-17/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская