Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 03АП-5648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф02-6868/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 октября 2016 г.

Дело N А33-15895/2014к11

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

Абрамидзе Автандила Самсоновича (до и после перерыва),

от конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Самошкина Виктора Викторовича: Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 11.09.2014 (до и после перерыва),

от конкурсного кредитора - Черниковой Елены Владимировны: Ежелева Д.В., представителя по доверенности от 05.08.2015; Нестерова С.А., представителя по доверенности от 05.08.2015 (до и после перерыва),

от работников должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА": Рыжкова А.А., представителя на основании протокола от 12.03.2015 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамидзе Автандила Самсоновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2016 года по делу N А33-15895/2014к11, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, далее - ООО "Артель старателей "АНГАРА") - банкротом.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

16.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Абрамидзе Автандила Самсоновича о включении 7 700 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА".

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 16.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью НИП "Геомарк".

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, общество с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 в удовлетворении требования Абрамидзе Автандила Самсоновича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Артель старателей "АНГАРА" в размере 7 700 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абрамидзе Автандил Самсонович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы апеллянт указывает, что:

- судом необоснованно сделаны выводы о том, что на момент заключения договора уступки, работы по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 частично были оплачены должником. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, и сделаны вследствие неправильного применения норм материального права (ст. 313 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 71, 75 АПК РФ), поскольку в качестве доказательств, подтверждающих частичную оплату работ со стороны должника конкурсным кредитором Черниковой Е.В. представлены копии расписок на общую сумму 5 580 000 рублей, в которых указан номер договора N/Ангара-2012-пр-500 без даты, тогда как предметом спора является договор от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500. В указанных копиях расписок речь идет о передаче денежных средств за проектные работы по разработке вариантов транспортных схем, за проектные работы по экономической эффективности и т.д., тогда как в составе разделов проектной документации по договору, такие работы отсутствуют; отсутствуют подлинники указанных расписок;

- суд сделал ничем необоснованный вывод о недоказанности получения должником всей проектной документации по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, тогда как акт от 12.02.2014, подписанный ООО НИП "Геомарк" и ООО "Артель старателей "Ангара" подтверждает факт передачи должнику результата работ в виде проектной документации по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, из которого можно установить объем и содержание исполнения, а также по какому обязательству было вручено исполнение;

- судом сделаны необоснованные выводы о том, что должнику не был передан том 13 из состава проектной документации, поскольку согласно техническому заданию по договору, том 13 поименован как проект горного отвода - План горного отвода участка Листвяжный III Кокуйского месторождения каменного угля, масштаб 1:5000, обозначение 87-2012/П-Г-ИОС4.2 на 26 листах и геологические разрезы к горному отводу участка Листвяжный III, масштаб 1:2500, обозначение 87-2012/П-Г-ИОС4.2 на 26 листах, полученный должником по акту от 12.02.2014 в составе тома 5.4. (порядковые номера в акте 40, 41).

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательства, свидетельствующие о получении должником проектной документации, изготовленной ООО НИП "Геомарк", по иным обязательствам, чем договор от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, не представлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о недоказанности использования должником именно той проектной документации, которая разработана по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 и полученной должником по акту от 12.02.2014, не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2016 объявлялось определение о перерыве до 13.10.2016.

В судебном заседании Абрамидзе А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 10.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного кредитора Черниковой Е.В. отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда от 10.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель работников должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-инженерное предприятие "Геомарк" (Сторона 1) в лице директора Исаченко Ирины Романовны и гражданином Абрамидзе Автандилом Самсоновичем (Сторона 2) заключен договор уступки требования, по условиям которого на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ОГРН 1032401344843, ИНН 2461113585) по оплате стоимости работ по изысканиям и подготовке проектной документации в сумме 7 700 000 рублей, принадлежащее Стороне 1 на основании договора от 05 декабря 2012 года N 1/Ангара-2012-пр-500, заключенного между Стороной 1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (Заказчик) (л.д. 13-14, т.1).

Согласно пункту 2 договора от 14.07.2015 право (требование) переходит к Стороне 2 в момент подписания настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к Стороне 2 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на получение процентов за пользование займом.

В силу пункта 3 договора от 14.07.2015 Сторона 1 обязалась передать Стороне 2 все необходимые документы, удостоверяющие право (требование).

Пунктом 4 договора от 14.07.2015 установлено, что уступка является возмездной и оценивается Сторонами в сумму 500 000 рублей (стоимость уступленного права (требования)). Сторона 2 должна уплатить Стороне 1 стоимость уступленного права (требования) путем перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет Стороны 1 или путем внесения в кассу Стороны 1. Срок оплаты: в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 6 договора сторона 1 несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных стороне 2 требований. Сторона 2 обязуется уведомить ООО "Артель старателей "Ангара" об уступке требования.

В материалы дела представлено уведомление Абрамидзе А.С. об уступке требования адрес ООО "Артель старателей "Ангара" (л.д. 17, т.1).

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2015 N 1, согласно которой Абрамидзе Автандил Самсонович передал в кассу ООО НИП "Геомарк" денежные средства в размере 500 000 рублей, в качестве основания платежа указан договор уступки требования от 14.07.2015. На квитанции проставлена подпись главного бухгалтера ООО НИП "Геомарк" и кассира - Исаченко И.Р. (л.д. 15, т.1).

05.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-инженерное предприятие "Геомарк" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (заказчик) заключен договор N 1/Ангара-2012-пр-500, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изысканиям (инженерно-геологические, экологические, гидрометеорологические, инженерно-геодезические) и подготовке проектной документации "Отработка Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3) с производственной мощностью 500 тыс.тонн каменного угля в год" и сдать заказчику результаты выполненных работ по договору: комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, экологические, гидрометеорологические); проект отработки Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3); положительное заключение Главгосэкспертизы по комплексу инженерных изысканий и проекту отработки и проекту отработки Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3). Кроме того подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса инженерных изысканий и разработку проектной документации утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком, приведенным в Приложении N 1 к Договору; требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих выполнение соответствующего вида работ; условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора от 05.12.2012) (л.д. 18-20, т.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 05.12.2012 подрядчик обязался соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора от 05.12.2012 заказчик для выполнения работ по договору представляет подрядчику информацию по запросу подрядчика, необходимую для выполнения изыскательских и проектных работ. Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ по договору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 стоимость работ по договору согласована протоколом о договорной цене (Приложение N2) и составляет 7 700 000 рублей (л.д. 24-26, т.1).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплату расходов за оплату сборов и иных официальных платежей за согласования, прохождения главной государственной экспертизы настоящего проекта, получения информации от надзорных и контролирующих организаций оплачивает Заказчик по счетам организаций, предоставляющих необходимую информацию для составления настоящего проекта, проводящих экспертизы и согласования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 05.12.2012 заказчик обязуется произвести авансовые платежи по договору в следующем порядке:

1) по инженерным изысканиям - авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости инженерных изысканий - 1 750 000 рублей;

2) по проекту отработки Кокуйского месторождения каменного угля в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 25% от стоимости проекта, то есть 1 050 000 рублей;

- после выполнения технологических проектных решений по отработке угольного разреза месторождения каменного угля "Листвяжный" (участок 3) и согласования их с Заказчиком, заказчик оплачивает вторую часть денежных средств по настоящему договору в размере 25% от суммы договора, то есть 1 050 000 рублей;

- после выполнения технологических проектных решений по отработке угольного разреза месторождения каменного угля "Листвяжный" (участок 3) и согласования их с Заказчиком, заказчик оплачивает вторую часть денежных средств по настоящему договору в размере 25% от суммы договора, то есть 1 050 000 рублей.

В силу пункта 2.4 договора от 05.12.2012 после выполнения работ по договору и получения положительного заключения главгосэкспертизы заказчик оплачивает подрядчику:

- остаток стоимости инженерных изысканий, то есть 1 750 000 рублей;

- остаток денежных средств в размере 25% от суммы договора, то есть 1 050 000 рублей.

Все расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора от 05.12.2012 в случае внесения заказчиком изменений, повлекших корректировку подлежащих выполнению работ, в Техническое задание после его утверждения и подписания, стороны заключают дополнительное соглашение на изменение стоимости работ.

Пунктом 3.1 договора от 05.12.2012 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику результаты выполненных работ в срок, установленный в календарном плане, приведенном в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется передать подрядчику необходимые для выполнения работ исходные данные в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

По завершении выполнения работ по каждому этапу подрядчик обязуется передать заказчику (по акту приема-передачи или под расписку уполномоченному представителю заказчика) в месте передачи, определяемом по соглашению сторон, следующие документы: материалы изысканий; проектную документацию; на бумажном носителе и на электронном носителе; горный отвод; положительное заключение Главгосэкспертизы по материалам изысканий и на проектную документацию (пункт 4.2 договора от 05.12.2012).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, рассмотреть представленные подрядчиком результаты выполненных работ и:

- принять результаты выполненных работ по договору, в подтверждение чего передать подрядчику 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанный со стороны заказчика,

- в случае отказа заказчика от приемки результатов выполненных подрядчиком работ, в такой же срок направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ по договору, с указанием выявленных работ по договору, с указанием выявленных заказчиком недостатков (недоработок) результатов выполненных работ. Если в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика результатов выполненных работ по договору заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора от 05.12.2012 установлено, что в случае получения подрядчиком от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ подрядчик обязуется устранить выявленные заказчиком недостатки (недоработки) результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного мотивированного отказа заказчика, если иные сроки не будут указаны в дополнительном письменном соглашении сторон.

Факт сдачи-приемки результатов выполненных подрядчиком работ по договору подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 4.5 договора).

Если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в течение 10 дней. В этом случае стороны обязаны рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и согласовать его в письменном виде (п. 4.2 договора).

В приложении N 1 к договору N 1/Ангара-2012-пр-500 от 05.12.2012 сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по комплексу инженерных изысканий и разработку проектной документации "Отработка Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3) с производственной мощностью 500 тыс.тонн каменного угля в год", в приложении N 2 -смета на проектные работы, в приложении N 3 - стоимость комплекса инженерных изысканий и стоимость Проекта отработки Кокуйского месторождения каменного угля, а также календарный план выполнения работ.

В приложении N 4 к договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 сторонами определен график погашения задолженности по договору, в соответствии с которым по состоянию на 03.10.2014 задолженность заказчика по оплате работ подрядчика по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 составляет 2 800 000 рублей; заказчик (ООО "Артель старателей "Ангара") обязуется погасить задолженность согласно следующему графику: до 30.10.2014 - 300 000 рублей; до 30.11.2014 - 500 000 рублей; до 30.12.2014 - 500 000 рублей; до 30.12.2014 - 500 000 рублей; до 30.01.2015 - 500 000 рублей; до 28.02.2015 - 500 000 рублей; до 30.03.2015 - 500 000 рублей, итого - 2 800 000 рублей.

При этом в приложении N 4 к договору от 05.12.2012 указано, что заказчик обязуется погашать задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью НИП "Геомарк" либо путем перечисления безналичным переводом на расчетный счет подрядчика. Одновременно в указанном приложении к договору имеется указание на то, что подрядчик обязуется согласно договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 передать заказчику всю документацию согласно выполненным работам с момента исполнения договора и произведенных всех оплат по данному договору.

Между ООО НИП "Геомарк" в лице директора Исаченко И.Р. и ООО "Артель старателей "АНГАРА" в лице генерального директора Лизунова О.Н. подписан в рамках договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 акт о передаче следующих документов:

1) Том 1. Раздел 1. Пояснительная записка;

2) Том 2. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

3) Том 3. Раздел 3. Архитектурные решения;

4) Том 4. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) Том 5.1. Подраздел 1. Система электроснабжения;

6) Том 5.2. Подраздел 2.Система водоснабжения;

7) Том 5.2. Подраздел 3. Система водоотведения; Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; Подраздел 5. Сети связи; Подраздел 6. Система газоснабжения;

8) Том 5.4. Подраздел 7. Технологические решения. Папка 1;

9) Том 5.4. Подраздел 7. Технологические решения. Папка 2;

10) Том 6. Проект организации строительства;

11) Том 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Подраздел 1.Охрана окружающей среды. Часть 1; Подраздел 1. Охрана окружающей среды. Часть 2;

12) Том 8.3. Подраздел 2. Рекультивация нарушенных земель;

13) Том 9. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

14) Том 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

15) Том 11. Смета на строительство объектов капитального строительства;

16) Том 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами;

17) Том 12.1. Раздел 12.1. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и технического характера; Раздел 12.2. Требования по безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. "Кокуйское месторождение угля, участок "Листяжный III" Отчет об инженерно-геологических изысканиях. "Кокуйское месторождение угля, участок "Листяжный III" Отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях. "Кокуйское месторождение угля, участок "Листяжный III" Отчет об инженерно-экологических изысканиях. "Кокуйское месторождение угля, участок "Листяжный III" Отчет об инженерно-эологических изысканиях. Отчет о выполненных инженерно-геодезических работах по топографической съемке масштаба 1:2000 с сечением рельефа через 1 метр.

В акте от 12.02.2014 указано, что проектная документация находится на хранении в ООО НИП "Геомарк" (л.д. 27-30, т.1).

При этом сами документы, указанные в акте от 12.02.2014 передачи в рамках договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, не представлены ни самим заявителем, ни конкурсным управляющим должника, ни ООО НИП "Геомарк".

В материалы дела представлены копии расписок, в соответствии с которыми директор общества с ограниченной ответственностью НИП "Геомарк" Исаченко Ирина Романовна получила от Кулакова Юрия Александровича, от Лизунова Олега Николаевича оплату по следующим объектам общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Ангара":

1) Расписка от 06.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям); (л.д.81, т.1)

2) Расписка от 07.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям); (л.д. 82, т.1)

3) Расписка от 06.02.2013 на сумму 230 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (проектные работы по разработке вариантов транспортных схем, календарный план отработки угольного месторождения на первые 5 лет, экономическая эффективность отработки Кокуйского месторождения каменного угля, на сумму 180 000 рублей Окончательный расчет; Авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, на сумму 50 000 рублей); (л.д. 83, т.1)

4) Расписка от 07.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям); (л.д. 84, т.1)

5) Расписка от 19.02.2013 на сумму 200 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение инженерно-геодезических изысканий); (л.д. 85, т.1)

6) Расписка от 24.05.2013 на сумму 850 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, проектные работы); (л.д. 86, т.1)

7) Расписка от 06.03.2014 на сумму 300 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам); (л.д. 87, т.1)

8) Расписка от 20.03.2014 на сумму 300 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам); (л.д. 89, т.1)

9) Расписка от 09.09.2014 на сумму 200 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам); (л.д. 90, т.1)

10) Расписка от 08.08.2014 на сумму 500 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам) (л.д. 91, т.1).

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от 31.12.2013, согласно которой Исаченко Александр Олегович получил в счет оплаты за работы по изысканиям и проектированию по объекту Кожуйское месторождение угля (участок Листвяжный III) 1 500 000 рублей от Кулакова Юрия Александровича. В расписке Исаченко А.О. указал, что остаток средств по договору оплачивается после экспертизы проекта и комплекса проектных изысканий (л.д. 88, т.1).

Всего согласно вышеуказанным распискам получено 5 080 000 рублей.

В материалы дела также представлен акт сверки расчетов за период с 05.12.2012-03.10.2014 между ООО НИП "Геомарк" и ООО "Артель старателей "АНГАРА" по договору от 05.12.2012 N /Ангара-2012-пр-500, согласно которому:

- по данным ООО НИП "Геомарк" на 03.10.2014 задолженность в пользу ООО НИП "Геомарк" составляет 2 800 000 рублей;

- по данным ООО "Артель старателей "АНГАРА" на 03.10.2014 задолженность в пользу ООО НИП "Геомарк" составляет 2800 000 рублей.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что 25.09.2015 состоялись торги в форме аукциона по продаже имущества должника, имущество было реализовано в полном объеме. Документация, в том числе проект на отработку месторождения были переданы покупателю ООО ""Коал-Консалтинг".

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 28.09.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество (в дальнейшем именуемое "имущество"): лебедка рычажная тросовая ZN L 3200, 3,2 т, L 20-м, в количестве 4 шт.; мотопомпа дизельная МПД- 1200 Е, рукав напорно-всасывающий 2- 75-5 6-м в количестве 1 шт.; проектная документация "Отработка Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3) с производственной мощностью 500 тыс. тонн каменного угля в год" в 12 томах на 107 листах (л.д. 130-132, т.3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 28.09.2015 прием-передача имущества от продавца к покупателю осуществляется в течение 5 дней с даты исполнения покупателем обязанности, определенной в п. 4.2. настоящего договора и оформляется актом приёма-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Акт приема-передачи имущества должен содержать данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче покупателю по настоящему договору, а также цену продаваемого имущества.

До подписания настоящего договора имущество осмотрено покупателем. С состоянием имущества покупатель ознакомлен, претензий к техническому состоянию имущества не имеет. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в известном покупателю техническом состоянии (пункт 3.1, 3.2 договора от 28.09.2015).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора от 28.09.2015 общая стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 8 539 933 рубля 89 копеек, без НДС.

Продавец засчитывает задаток внесенный покупателем на расчетный счет продавца в размере 1 552 715 рублей 25 копеек в счет оплаты имущества. Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества в размере 6 987 218 рублей 64 копейки в течение тридцати дней со дня подписания настоящего договора. Оплата имущества производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента исполнения покупателем обязанности, определенной в пункте 4.2. настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества по договору от 28.09.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" (л.д. 133, т.3).

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" проектную документацию на 107 листах, переданную по договору от 28.09.2015 конкурсным управляющим Судаковым Р.А.

В ответ на определение от 22.04.2016 ООО "Коал-Консалтинг" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что указанная документация является собственностью ООО "Коал-Консалтинг" и общество не имеет возможности ее представить.

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 суд повторно истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Коал-Консалтинг" проектную документацию на 107 листах, переданную по договору от 28.09.2015 конкурсным управляющим Судаковым Р.А.

Указанное определение ООО "Коал-Консалтинг" не исполнено, запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Конкурсным кредитором Черниковой Е.В. также представлены в материалы дела договоры, заключенные между ООО НИП "Геомарк" и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА":

-договор N 1/Кокуй-подг док - 2012 на выполнение работ по подготовке документов геологического отчета по Кокуйскому месторождению каменного угля (участок Листвяжный-3) в Мотыгинском районе Красноярского края от 11.09.2012;

-договор N 1/Кокуй-лес 2012 на выполнение комплекса работ по оформлению лесного участка площадью 30 га для разработки участка Листвяжный 3 Кокуйского месторождения каменного угля в Мотыгинском районе Красноярского края от 11.10.2012;

-договор N 3 Кокуй-2008-пр на выполнение работ по теме Проект отработки Кокуйского месторождения каменного угля (участка Листвяжный 3) с годовой мощностью добычи каменного угля 500 тыс. тонн;

-договор N 2/Ангара Север 2012-пр от 09.07.2012 на выполнение работ по разработке проекта "Отработка Кокуйского месторождения каменного угля (участка Листвяжный 3) с производственной мощностью 500 тыс. тонн в год;

-договор N 1/2012/Кокуй-пр от 11.06.2012 на выполнение работ "План развития горных работ участка Листвяжный -3 Кокуйсокого каменноугольного месторождения на 2012 год (л.д. 7-24, т.3).

Конкурсным кредитором Черниковой Е.В. также представлены в материалы дела:

-отчетные балансы запасы каменного угля и формы государственной статистической отчетности за 2013 год (по Кокуйскому месторождению каменного угля (участка Листвяжный 3);

-отчетные балансы запасы каменного угля и формы государственной статистической отчетности за 2014 год (по Кокуйскому месторождению каменного угля (участка Листвяжный 3);

-свидетельство о регистрации А66-002590 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении объекта разрез "Листвяжный III", в котором указан класс опасности объекта - II класс;

-Протокол заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых по Красноярскому краю (ТКР-ТПИ Центрсибнедра) г. Красноярск N 1551/1-стп от 20.12.2013;

-дополнение N 1 к лицензии КРР 01518 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на Кокуйском месторождении (уч. Листвяжный III) в Мотыгинском районе Красноярского края (л.д. 25-66, т.3).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 99 от 06.06.2015. Требование кредитора предъявлено в суд 16.07.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на требовании "получено нарочным", то есть с соблюдением двухмесячного срока на его подачу.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абрамидзе Автандил Самсонович просит включить 7 700 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА".

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как указывает заявитель, денежные обязательства должника перед Абрамидзе А.С. возникли на основании договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Научно-инженерное предприятие "Геомарк" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (заказчик) и договора уступки требования от 14.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Научно-инженерное предприятие "Геомарк" и Абрамидзе А. С.

По условиям договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 подрядчик - ООО НИП "Геомарк" принял на себя обязательства по заданию заказчика - ООО "Артель старателей "АНГАРА" выполнить комплекс работ по изысканиям (инженерно-геологические, экологические, гидрометеорологические, инженерно-геодезические) и подготовке проектной документации "Отработка Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3) с производственной мощностью 500 тыс.тонн каменного угля в год" и сдать заказчику результаты выполненных работ по договору: комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, экологические, гидрометеорологические); проект отработки Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3); положительное заключение Главгосэкспертизы по комплексу инженерных изысканий и проекту отработки и проекту отработки Кокуйского месторождения каменного угля (участок Листвяжный 3). Кроме того подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса инженерных изысканий и разработку проектной документации утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком, приведенным в Приложении N 1 к Договору; требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих выполнение соответствующего вида работ; условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора от 05.12.2012).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор уступки требования между заявителем и ООО НИП "Геомарк" (Подрядчик) подписан 14.07.2015 года. Однако право требования к должнику ООО Артель старателей "Ангара" (заказчик) по оплате суммы долга по договору от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 в момент уступки не существовало, так как работы были частично оплачены должником, что подтверждаются представленными в материалы дела документами:

1) Расписка от 06.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям);

2) Расписка от 07.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям);

3) Расписка от 06.02.2013 на сумму 230 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (проектные работы по разработке вариантов транспортных схем, календарный план отработки угольного месторождения на первые 5 лет, экономическая эффективность отработки Кокуйского месторождения каменного угля, на сумму 180 000 рублей. Окончательный расчет; Авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, на сумму 50 000 рублей);

4) Расписка от 07.12.2012 на сумму 500 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям);

5) Расписка от 19.02.2013 на сумму 200 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение инженерно-геодезических изысканий);

6) Расписка от 24.05.2013 на сумму 850 000 рублей, от Кулакова Ю.А. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, проектные работы);

7) Расписка от 06.03.2014 на сумму 300 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам);

8) Расписка от 20.03.2014 на сумму 300 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам);

9) Расписка от 09.09.2014 на сумму 200 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам);

10) Расписка от 08.08.2014 на сумму 500 000 рублей, от Лизунова О.Н. (авансовый платеж по договору N /Ангара-2012-пр-500: выполнение работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям и проектным работам).

В материалы дела также представлена копия расписки от 31.12.2013, согласно которой Исаченко Александр Олегович получил в счет оплаты за работы по изысканиям и проектированию по объекту Кожуйское месторождение угля (участок Листвяжный III) 1 500 000 рублей от Кулакова Юрия Александровича. В расписке Исаченко А.О. указал, что остаток средств по договору оплачивается после экспертизы проекта и комплекса проектных изысканий.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 05.12.2012 -03.10.2014 между ООО НИП "Геомарк" и ООО "Артель старателей "АНГАРА" по договору N /Ангара-2012-пр-500 от 05.12.2012, согласно которому:

- по данным ООО НИП "Геомарк" на 03.10.2014 задолженность в пользу ООО НИП "Геомарк" составляет 2 800 000 рублей;

- по данным ООО "Артель старателей "АНГАРА" на 03.10.2014 задолженность в пользу ООО НИП "Геомарк" составляет 2 800 000 рублей.

В соответствии с условиями графика погашения задолженности по договору (приложение N 4 к договору N/Ангара-2012-пр-500) передача всей документации по договору производится с момента произведённых всех оплат по договору. Следовательно, передача документации не могла состояться по условиям договора до произведения оплат.

Доказательств внесения изменений в указанный график в материалы дела не представлено.

Заявитель требования и представитель ООО НИП "Геомарк" возражали против принятия вышеуказанных расписок в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оплату должником обязательств в связи с отсутствием иных бухгалтерских документов, отражающих поступление денежных средств первоначальному кредитору.

Вместе с тем, не отражение указанных операций в бухгалтерской документации ООО НИП "Геомарк" не свидетельствует о не передаче указанных денежных средств. Не отражение указанных операций в бухгалтерской документации общества является основанием для применения иных мер ответственности.

О фальсификации указанных документов не заявлено, материалы дела не содержат иные доказательства, опровергающие достоверность сведений, указанных в вышеназванных расписках.

Отсутствие в материалах дела подлинных расписок не является основанием для признания данных документов как ненадлежащих доказательств по делу.

Представитель конкурсного кредитора Черниковой Е.В. -Нестеров С.А. являющийся бывшим генеральным директором должника пояснил, что бухгалтерские документы (кассовые книги и т.д.) у него отсутствовали в связи с рейдерским захватом предприятия.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что определением суда от 16.10.2015 вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений генеральный директор ООО "НИП "Геомарк" Исаченко И.Р. по факту получения денежных средств. Исаченко И.Р. определение суда не исполнила, в судебное заседание для дачи пояснений не явилась.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обязанность должника по оплате оставшейся суммы в размере 2 800 000 рублей не наступила, поскольку в силу пункта 2.4 договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей оплачиваются заказчиком после получения положительного заключения Главгосэкспертизы.

Обязанность прохождения экспертизы установлена статьей 48 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста договора от 05.12.2012 N 1/Ангара-2012-пр-500, условие о Главгосэкспертизе включено в договор как существенное.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств проведения Главгосэкспертизы.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что протокол N 3 дополнения N 1 к лицензии КРР 01518 ТЭ на право пользования недрами 2014 г