Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 19АП-6140/09

г. Воронеж

07 октября 2009 г.

N А14-5331-2001/177/20и

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению по делу N А14-5331-2001/177/20и (судья Мироненко И.В.)

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению по делу N А14-5331-2001/177/20и. При этом в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее принятие.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом было принято 31.07.2009 г., а апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 25.09.2009 г., о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего кодекса предельные сроки для восстановления.

При этом, в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: нарушение должником положений мирового соглашения; отсутствие денежных средств на судебные расходы; на то обстоятельство, что выдача иного исполнительного листа без изменения резолютивной части судебного акта не предусмотрена АПК РФ, постановлением ФАС ЦО от 02.09.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, описку резолютивной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005, то обстоятельство, что оригинал исполнительного листа N 004658 был приобщен к материалам дела N А14-1202/04/13/30и.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства по существу не влияют на пропуск срока на апелляционное обжалование оспариваемого определения, а выражают несогласие с определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению по делу N А14-5331-2001/177/20и по существу спора, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению по делу N А14-5331-2001/177/20и отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 004658 к исполнению по делу N А14-5331-2001/177/20и и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров