Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61869/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-125232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 по делу N А40-

125232/13, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной

о включении требований ИФНС России N 6 по г.Москве в размере 55 232 503, 84 руб. -

основной долг, 444 333, 37 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника в

третью очередь с учётом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)"

в деле о признании ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1097746647822, ИНН

7718780568) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Стахурлова МЕ. по дов. от 17.11.2015

от к/у ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р. - Дун Е.В. по дов. от

01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу А40-125232/2013 в отношении ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна, член НП "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы 20.02.2015.

24.07.2015 г. Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено требование от 22.07.2015 N 25-04/023904 о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-125232/2013-123-117 "Б" требование Инспекции признано обоснованным и в реестр требований кредиторов с учетом уточнения включена задолженность в размере 55 232 503, 84 руб. - основной долг, 444 333, 37 руб. - пени, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Якимиди Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный Апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015, отказать в удовлетворении заявления ИФНС России N 6 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ", задолженность в размере 55 232 503, 84 руб. - основной долг и 444 333, 37 руб. - пени признать подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, считает, что наличествуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015,в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела.

В адрес ИФНС России N 6 по г. Москве 07.07.2015 поступило уведомление из Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 17.06.2015 N 210-ПУ 2-И-ВЗ/4396 о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме - 63 038 726,48 руб., в том числе по основному долгу - 56 423 327,34 руб., пени 6 615 399,14 руб.

24.07.2015 г. Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено требование от 22.07.2015 N 25-04/023904 о включении указанных сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В связи с неуплатой должником обязательных платежей, на основании ст. 69 НК РФ ГУ ПФР N 10 по г. Москве были выставлены требования об уплате налога и сбора, пеней и штрафов, которые были направлены в адрес должника и не исполнены им. В соответствии п. 3 ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании сумм налога, пеней, штрафов за счет денежных средств должника на счетах в банках. Однако обязанность по уплате пени должником не исполнена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, датированное 22,07,2015 г.. основанное на уведомлении из Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, полученное уполномоченным органом 07.07.2015 г.

Сообщение о признании должника ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" под номером 77031395511 на сайте 20.02.2015, в печатной версии - 21.02.2015 г.. В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов принимались в течение двух месяцев с даты опубликования вышеуказанного сообщения, т. е. до 21.04.2015 г., следовательно, на момент подачи требования Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве установленный законом срок предъявления требований истек.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-125232/13 отменить.

Признать требование ФНС России в лице ИФНС N 6 по г.Москве в размере 55 232 503,84 руб. основного долга и 444 333,37 руб пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев