Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-1790/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-49757/2011/истреб

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.при участии:

от конкурсного управляющего: Коняев И.В. по доверенности от 22.01.2016

от Михайлаки К.А.: Портнов В.В. по доверенности от 30.10.2015, Михайлаки К.А., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1790/2016 Михайлаки К.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-49757/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агро-А" Серегиной Ю.Е.

об истребовании у бывшего руководителя Михайлаки К.А. документации должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-А",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 ООО "Агро-А" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

13.10.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агро-А" Серегиной

Ю.Е. (далее - заявитель) об истребовании у бывшего руководителя Михайлаки Константина Анатольевича документации должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агро-А" Серегиной Ю.Е.

Михайлаки Константин Анатольевич обязан передать конкурсному управляющему ООО "Агро-А" Серегиной Юлии Евгеньевне следующие первичные

документы должника:

1. Договор поручительства от 03.10.2011, заключенный между ОАО "Ударник" (Кредитор) и ООО "Агро-А" (Поручитель).

2. Договор поручительства N 01/07-П5 от 01.07.2010, заключенный между ООО "Кровельные системы" (Кредитор/Подрядчик) и ООО "Агро-А" (Поручитель).

3. Договор поручительства N 1879-100808/П от 09.11.2010, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Центральное коллекторское агентство" (Кредитор).

4. Договор поручительства N 1879-102509/П, от 09.11.2010, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Центральное коллекторское агентство" (Кредитор).

5. Договор поручительства N 1879-123008/П от 09.11.2010, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Центрально коллекторское агентство" (Кредитор).

6. Договор поручительства N 1879-108307/П, от 09.11.2010, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Центральное коллекторское агентство" (Кредитор) 7. Договор поручительства N 1879-122108/П П, от 09.11.2010, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Центральное коллекторское агентство" (Кредитор).

8. Договор поручительства N 22/09-ХК-П от 22.09.2006, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Фаэтон" (Кредитор).

9. Договор поручительства от 03.12.2007, заключенный между ООО "Агро- А" (Поручитель) и ООО "Фаэтон" (Кредитор).

10. Договор поручительства N 24/07/08-П от 24 июля 2008 года, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Фаэтон" - сеть номер 1".

11. Договор поручительства от 01.06.2009, заключенный между ООО "Агро- А" (Поручитель) и ООО "Фаэтон" - сеть номер 1".

12. Договор поручительства N 23/09-РА от 23.06.2009, заключенный между ООО "Агро-А" (Поручитель) и ООО "Фаэтон" - сеть номер 1".

13. Договоры поручительства от 12.03.2007, 02.04.2007, от 06.08.2007, от 04.12.2007, от 25.12.2007, заключенные между ООО "Агро-А" и ООО "ФАЭТОН-

СТРОЙСЕРВИС".

14. Договоры поручительства N 1 от 16.07.2008, б/н от 14.08.2008, б/н от 30.10.2008, от 06.07.2009 б/н и от 20.02.2009 б/н, заключенные между ООО "Агро-А" и FDG INVESTMENTS LIMITED.

15. Договоры поручительства от 29.05.2006, от 15.09.2006, от 24.07.2008, 10.04.2009, 17.07.2009, 27.10.2009, 10.11.2009, заключенные между ООО "Агро-А" и

ООО "Фаэтон-сеть номер 1".

16. Все иные договоры поручительства, заключенные ООО "Агро-А" с кем- либо и не поименованные в настоящем перечне.

17. Акт зачета взаимных требований от 31.12.2010, заключенный между ООО "Агро-А" и ООО "ФДГ" Инвестмент".

18. Договор на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010, заключенный между ООО "Агро-А" и ООО "ФДГ" Инвестмент".

19. Акт об оказании услуг N 1 от 30.09.2010 к договору на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010, заключенному между ООО "Агро-А" и ООО "ФДГ" Инвестмент".

20. Дополнительное соглашение N 1 от 06.06.2011 к договору аренды N стр- 23/09 от 23.09.2010, заключенное между ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон -топливная сеть номер 1".

21. Письмо генерального директора ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" к генеральному директору ООО "Агро-А" исх. б/н от 01.07.2011 по согласованию проведения капитального ремонта крыши на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 86, лит. А.

22. Письмо генерального директора ООО "Агро-А" к генеральному директору ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" исх. N б/н от 05.07.2011 на исх. Nб/н от 01.07.2011 о даче согласия на проведение капитального ремонта крыши на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 86, лит. А в сумме фактических затрат не более 2.000.000 руб.

23. Письмо генерального директора ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" к генеральному директору ООО "Агро-А" исх. б/н от 18.07.2011 по согласованию проведения асфальтового покрытия на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 86, лит. А.

24. Письмо генерального директора ООО "Агро-А" к генеральному директору ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" исх. N б/н от 25.07.2011 на исх. Nб/н от 18.07.2011 о даче согласия на проведение капитального ремонта асфальтового покрытия на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 86, лит. А в сумме фактических затрат не более 1.000.000 руб.

25. Дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2011 к договору аренды N 714/11ФТ от 23.08.2011, заключенное между ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1".

26. Письмо генерального директора ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" к генеральному директору ООО "Агро-А" исх. б/н от 23.04.2012 по согласованию проведения капитального ремонта асфальтового покрытия на АЗС, расположенной

по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А.

27. Письмо генерального директора ООО "Агро-А" к генеральному директору. ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" исх. N б/н от 26.04.2012 на исх. Nб/н от 23.04.2012 о даче согласия на проведение капитального ремонта асфальтового покрытия на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А в сумме фактических затрат не более 1.000.000 руб.

28. Письмо генерального директора ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" к генеральному директору ООО "Агро-А" исх. б/н от 25.06.2012 по согласованию проведения капитального ремонта островков ТРК на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А.

29. Письмо генерального директора ООО "Агро-А" к генеральному директору ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" исх. N б/н от 28.06.2012 на исх.

N б/н от 25.06.2012 г. о даче согласия на проведение капитального ремонта островков ТРК на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А в сумме фактических затрат не более 1.000.000 руб.

30. Письмо генерального директора ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" к генеральному директору ООО "Агро-А" исх. б/н от 10.07.2012 по согласованию проведения капитального ремонта крыши на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А.

31. Письмо генерального директора ООО "Агро-А" к генеральному директору ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" исх. N б/н от 13.07.2012 г. на исх. Nб/н от 10.07.2012 г. о даче согласия на проведение капитального ремонта крыши на АЗС, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Копинское шоссе, д. 117, лит. А в сумме фактических затрат не более 3.000.000 руб.

32. Все иные документы по ООО "Агро-А", ранее не переданные Михайлаки К.А. внешнему и (или) конкурсному управляющему ООО "Агро-А".

В апелляционной жалобе Михайлаки К.А. просит определение суда первой инстанции от 17.12.2015 отменить, ссылаясь на то, что управляющий не указал, какие документы ему не переданы. Пояснил, что бывший генеральный директор не передал ему подлинники договоров, заключенных до 27.08.2008, в то время как им были переданы имеющиеся документы, истребованные определением суда от 31.01.2014, что подтверждается актом приема-передачи документов от 21.07.2015 и описью вложения в ценное письмо. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что являлся работником ООО "Респект", в офисе которого было оборудовано его рабочее место, и часть документации должника находилась в этом офисе. 25.01.2012 в офисе произошел пожар, в результате которого документация сгорела. Факт пожара подтверждается справкой отдела надзорной деятельности Центрального района УНД МЧС России от 01.03.2012, в связи с чем, передать иную документацию, кроме переданной ранее, не представляется возможным по причине ее отсутствия. Обращает внимание суда на то, что копии истребуемых управляющим документов имеются у управляющего. Михайлаки К.А. полагает, что управляющий может провести анализ наличия признаков фиктивного банкротства по копиям указанных договоров и иных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Серегина Ю. Е. просит определение суда первой инстанции от 17.12.2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Управляющий указывает на то, что представленные в материалы дела обособленного спора документы - договоры аренды между ООО "Шпалерная 1" и ООО "Респект" не являются относимыми и допустимыми документами, поскольку отношения к ООО "Агро-А" не имеют. Управляющий поясняет, что определением от 31.01.2014 у Михайлаки К.А. суд истребовал документацию, которая в добровольном порядке в полном объеме передана не была, в связи с чем был выдан исполнительный лист, но часть документов не передана до сих пор. Истребуемые управляющим документы были выявлены и установлены управляющим в ходе процедуры конкурсного производства: при истребовании дебиторской задолженности, при истребовании кредиторами от должника текущей кредиторской задолженности и при заявлении кредиторами своих требований с целью включения в реестр требований кредиторов после введения процедуры конкурсного производства. Управляющий обращает внимание на то, что при вынесении первого определения об истребовании документов со стороны Михайлаки К.А. не заявлялось возражений относительно невозможности передачи документов, датированных до 27.08.2008, ввиду их не передачи бывшим генеральным директором. Кроме того, управляющий указывает, что в ходе переписки с управляющим Михайлаки К.А. сослался на то, что предоставит документы, подписанные им в период его деятельности, на сгоревшую в пожаре документацию не ссылался.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Михайлаки К.А. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил приобщить в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к отзыву.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 18.02.2016 счел ходатайство представителя управляющего подлежащим удовлетворению, посчитав обоснованными доводы в качестве обоснования уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции, исходя из того, что представленные документы имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и принятия по спору обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об

истребовании данного доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлаки К.А. пояснил, что часть документов бухгалтерской отчетности ООО "Агро-А" сгорела при пожаре, произошедшем по месту нахождения офиса ООО "Респект", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 1/6, в котором он работал.

Вместе с тем, из представленной ответчиком справки Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу от 01.03.2012 N С/п-20-2- 25-74 не удается возможным установить тот факт, что какая-либо документация ООО "Агро-А" находилась, либо сгорела при произошедшем пожаре, иных достаточных доказательств в подтверждение указанного довода Михайлаки К.А. не представлено. Документально подтвержденных сведений о том, что местом размещения документов ООО "Агро-А" являлся офис иного юридического лица, расположенного по вышеуказанному адресу, не представлено.

Иных доказательств в подтверждение указанного довода Михайлаки К.А. не представлено.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что представленные в материалы обособленного спора копия договора аренды N ШП-А-1 от 01.03.2011, заключенного между ООО "Шпалерная1" и ООО "Респект", акт приема передачи нежилого помещения от 01.03.2011 к договору аренды N ШП-А-1 от 01.03.2011 не относятся к материалам дела, поскольку имеют отношение к деятельности ООО "Шпалерная 1" и не имеют отношения к деятельности ООО "Агро-А".

Кроме того, судом дается оценка тому обстоятельству, что при вынесении судом первой инстанции определения от 31.01.2014 об истребовании документации у Михайлаки К.А. последним не заявлялось о невозможности предоставления запрашиваемой документации ввиду её уничтожения в результате пожара, а также о невозможности передачи документов, датированных до 27.08.2008 ввиду их не передачи бывшим генеральным директором ООО "АГРО-А". Данные возражения не заявлялись Михайлаки К.А. и в ходе исполнительного производства.

Данные доводы Михайлаки К.А. заявляются только при повторном вынесении судом определения об истребовании документации.

На основании определения от 31.01.2014 Михайлаки К.А. передал внешнему управляющему ООО "Агро-А" по акту приема-передачи N 01 от 20.11.2013 документы, среди которых были и первичные документы, датированные до 27.08.2008, например, пункты с 59 по 62 - бухгалтерская отчетность в подлинных экземплярах за 2007-2008 годы, пункт 224 договор поручительства N 1.03/07 от 05.03.2007, заключенный между ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Агро-А" и Тихмяновым Д.Г.

Анализ данного акта приема-передачи свидетельствует о том, что у Михайлаки К.А. имелась некая документация, подписанная и датированная бывшим генеральным директором до 27.08.2008, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет достаточных оснований для вывода о том, что у Михайлаки К.А. отсутствует документация, датированная до 27.08.2008.

Следует дополнительно отметить, что в рамках ряда обособленных споров в деле о банкротстве ООО "Агро-А" при рассмотрении требований иных кредиторов конкурсным управляющим должника и судом устанавливались обстоятельства, связанные с наличием у должника ряда обязательств перед соответствующими кредиторами, в том числе, обязательств, основанных на договорах поручительства, перечень которых указан в заявлении управляющего. В свою очередь, ранее должник в лице представителя, которого уполномачивал Михайлаки К.А., признавал наличие данных обязательств и не заявлял каких-либо возражений относительно отсутствия у должника первичной документации и оригиналов договоров. В суде апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора Михайлаки К.В. продолжал ссылаться на наличие таких обязательств и на факт их заключения должником, что дополнительно свидетельствует об информированности указанного лица о содержании документов и необходимости их представления конкурсному управляющему в оригиналах.

Как полагает апелляционный суд, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между обществом в лице управляющего и ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно истребованы документы, указанные конкурсным управляющим в заявлении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Указанное постановление является окончательным и не предусматривает процедуры обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-49757/2011/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю.Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова