Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 19АП-4540/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-5189/15 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

17 февраля 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО "АБ "Россия": Занина И.В., представитель по доверенности N 36 АБ 0716543 от 08.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Котельникова Юрия Ивановича и Серкиной Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-6511/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного кредитора ОАО "АБ "Россия" (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084) о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В.

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (ИНН 312300264387, ОГРНИП 304312303300114) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ", банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (далее - ИП Серкина О.В., должник) в части увеличения размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель просил считать требования ОАО "АБ "РОССИЯ", включенные в реестр требований кредиторов должника ИП Серкиной О.В. определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, установленными в сумме 21 989 524,49 руб., в том числе требования, подлежащие удовлетворению в третью очередь, в сумме 21 292 132,30 руб., из которых 13 900 000 руб., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-6511/2014 заявление ОАО "АБ "РОССИЯ" было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Котельников Ю.И. и Серкина О.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "АБ "РОССИЯ" о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В. в части увеличения размера требований, обеспеченных залогом имущества должника, отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В представленном письменном отзыве конкурсный управляющий ИП Серкиной О.В. Хуторной А.Ю. с доводами апелляционных жалоб Котельникова Ю.И. и Серкиной О.В. не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 03.02.2016 объявлялся перерыв до 10.02.2016 (06.02.2016, 07.02.2016 - выходные дни).

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов с дополнениями, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб Котельникова Ю.И. и Серкиной О.В. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 по делу N А08-6511/2014 в отношении ИП Серкиной О.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чижов А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 по делу N А08-6511/2014 должник признан банкротом, в отношении ИП Серкиной О.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в сумме 21 989 524,49 руб. признаны обоснованными, требования в сумме 21 292 132,30 руб. включены в реестр требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, в том числе 6 497 760 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно, доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81.

Установлено, что при решении вопроса об установлении требований ОАО "АБ "РОССИЯ", обеспеченных залогом имущества должника, суд области исходил из начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2012 по делу N 2-3114-12 и определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2014 по делу N 2-3114-2012, в сумме 6 497 760 руб.

Из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2012 по делу N 2-3114-12 следует, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом на основании отчетов, выполненных экспертом ЗАО Торгово-промышленная компания "ПСВ" в 2011 году.

Согласно отчету N 023/2014 от 02.04.2015 о рыночной стоимости имущества, выполненному ООО "АльянсКонсалт", по состоянию на 13.01.2015 рыночная стоимость доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81, составляет 13 900 000 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу должника, увеличилась, в связи с чем, соответствующему увеличению подлежит и сумма обеспеченных залогом требований банка, включенных в реестр требований кредиторов, без изменения общей суммы требований банка, включенных в реестр Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части увеличении размера требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Отчет N 023/2014 от 02.04.2015 о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 13.01.2015, выполненный ООО "АльянсКонсалт" по заказу должника ИП Серкиной О.В. в процедуре наблюдения, не оспорен.

Именно это оценка была положена в основу при утверждении Положения о порядке продажи залогового имущества ИП Серкиной О.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 начальная продажная цена реализации заложенного имущества должника ИП Серкиной О.В., а именно, доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81, утверждена в размере 11 120 000 руб. (80% от 13 900 000 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Серкина О.В. является лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств ООО "Мир Вина" по кредитным договорам как в виде поручительства, так и в виде залога.

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств.

Требования банка в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б следует, что при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога.

Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что изменение размера требований, обеспеченных залогом, невозможно, поскольку изменение стоимости заложенного имущества в качестве основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрено, отклоняются по вышеизложенным основаниям как несостоятельные.

Оценочная стоимость заложенного имущества, устанавливаемая арбитражным судом на стадии рассмотрения требований залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется для целей отражения требований залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства, при этом наличие первоначальной оценки не означает, что залоговый кредитор утрачивает право на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требования залогодержателя, отраженный в реестре исходя из результатов оценки, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах фактически полученной выручки, но не более размера обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (определение Верховного суда РФ от 24.08.2015 N 317-ПЭК15).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ОАО "АБ "РОССИЯ" об увеличении его требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В., как обеспеченных залогом имущества должника, с 6 497 760 руб. до 13 900 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителями не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-6511/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Котельникова Юрия Ивановича и Серкиной Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов