|
18 марта 2016 г.
|
Дело N А60-16904/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Поляковой М.А., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,
при участии:
от кредитора - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Катайский" (СКПК "Катайский"): Пшеницын М.В. (паспорт, доверенность от 07.03.2016),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ООО "Уралэлектрострой")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 декабря 2015 года
о включении требования СКПК "Катайский" в размере 23 500 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ООО "Старт"),
вынесенное судьёй Алпацкой О.Г.
в рамках дела N А60-16904/2015
о признании ООО "Старт" (ОГРН 1026602036031, ИНН 6643008737) несостоятельным (банкротом),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Ирбитский" (СКПОК "Ирбитский"),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 в отношении ООО "Старт" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Давыдов С.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.
11.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился СКПК "Катайский" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в сумме
23 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2015 требования кредитора в размере 23 500 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
ООО "Уралэлектрострой", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что документы, подтверждающие целевое использование займа в материалы дела не представлены. Платёжные поручения от 23.05.2011 N 620, от 16.06.2011 N 776 в графе "списано со счёта" не содержат информацию о дате списания денежных средств. Договор цессии от 08.09.2015 недействителен по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.к. подписан от имени СКПК "Ирбитский" Тресковым А.Д. по доверенности от 06.05.2011 N 4/2011, однако до 2013 года доверенность действовала три года, таким же образом подписан договор займа.
Кроме того, ООО "Уралэлектрострой" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, т.к. в судебном заседании 24.11.2015 его представитель не присутствовал, а сведения о публикации судебного акта, несмотря на имеющуюся подписку на обновления картотеки, на его электронную почту не поступили.
Кредитор и СКПК "Ирбитский" в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки в связи с подписанием договора цессии неуполномоченным лицом необоснованны в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, т.к. СКПК "Ирбитский" сделку подтвердил в отзыве на заявление кредитора и фактическими обстоятельствами. На момент перехода права требования договор открытия кредитной линии от 26.04.2011 N 1121005/0024 сторонами не оспаривался, а задолженность в сумме 23 500 000 руб. должником признавалась, что подтверждается актом сверки, имеющемся в материалах дела. Факт передачи денежных средств по договору цессии подтверждается платёжными поручениями с отметкой банка и справкой ИФНС России N 22 об открытых расчётных счетах.
Рассмотрев ходатайство ООО "Уралэлектрострой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный должником срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.
В судебном заседании представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между СКПК "Ирбитский" (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор об открытии займовой линии N 1121005/0024, согласно которому займодавец открывает заёмщику займовую линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 23 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 31-39).
Факт передачи должнику денежных средств по договору подтверждается платёжными поручениями от 27.04.2011 N 470, от 26.05.2011 N 632, от 23.05.2011 N 620, от 16.06.2011 N 776 (л.д. 43-46).
Должник денежные средства не вернул, задолженность составила 23 500 000 руб.
08.09.2015 между СКПК "Ирбитский" (цедент) и кредитором (цессионарий) заключён договора цессии N 76-Ц, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору об открытии займовой линии от 26.04.2011 N 1121005/0024 на сумму 23 500 000 руб., заключённому между цедентом и должником (л.д. 23-24).
Согласно п. 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 23 500 000 руб.
Факт оплаты переданного права подтверждается платёжными поручениями от 12.10.2015 N 286, от 09.10.2015 N 285, от 08.10.2015 N 284, от 01.10.2015 N 277, от 29.09.2015 N 264, от 28.09.2015 N 261, от 25.09.2015 N256, от 23.09.2015 N 251 (л.д. 47-54).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Давыдов С.
Ссылаясь на то, что должник задолженность в сумме 23 500 000 руб. не погасил, право требования к должнику перешло к кредитору, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в сумме 23 500 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник факт наличия задолженности не оспаривает, доказательств её погашения не представил; право требования к должнику в сумме
23 500 000 руб. перешло к кредитору.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор уступки прав требования от 08.09.2015 N 76-Ц, в соответствии с которым права (требования) СКПК "Ирбитский" к должнику по договору об открытии займовой линии от 26.04.2011 N 1121005/0024 на сумму 23 500 000 руб. перешли к кредитору.
Согласно п. 1.3 договора цессии все права по настоящему договору, в том числе право на начисление и получение ранее начисленных, но не выплаченных должником, процентов переходят цессионарию с момента подписания настоящего договора.
Доказательства, свидетельствующие о погашении должником долга по дог
