Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-2158/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-12205/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Объединение Панорама" Котова Н.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-12205/2015(судья Казарян К.Г.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Объединение Панорама" Котова Н.А.

об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Панорама",

установил:

Временный управляющий ООО "Объединение Панорама" Котов Н.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований, а именно:

- пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства;

- части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "Объединение Панорама" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Объединение Панорама" Котова Н.А. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 09.03.2016.

Получив определение апелляционного суда 16.02.2016 (заказное письмо N 190844 93 26052 1), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более двух месяцев, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2158/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева