Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-13044/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-12205/2015собр

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13044/2016) ОАО "Дербентский коньячный комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-12205/2015/собр.4 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Панорама"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Панорама" (далее - должник) конкурсный кредитор ПАО "Банк Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Объединение Панорама" от 25.01.2016 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 08.04.2016 суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Объединение Панорама" от 25.01.2016.

На указанное определение ОАО "Дербентский коньячный комбинат" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены существенные обстоятельства рассматриваемого спора, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения. Банком пропущен срок обжалования решений собрания кредиторов. Банк не являлся конкурсным кредитором, соответственно, не мог участвовать в собрании, а также не извещался о его проведении. Однако, после проведенного собрания временным управляющим Котовым Н.А. в официальных источниках были опубликованы сведения о проведенном собрании 04.02.2016. Следовательно, именно с указанной даты подлежал исчислению двадцатидневный срок на оспаривание решений собрания кредиторов. Заявление Банка о том, что он узнал о проведенном собрании только 08.02.2016, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

Кредитор полагает, что заявление ПАО "Банк Санкт-Петербург" не подлежало рассмотрению в связи с пропуском заявителем установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Податель жалобы также указывает, что вопросами повестки дня собрания кредиторов интересы Банка не могли быть нарушены и фактически не нарушались.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 в отношении ООО "Объединение Панорама" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам проведения наблюдения назначено на 15.12.2015.

Определением суда от 13.08.2015 принято к рассмотрению заявление ПАО "Банк Санкт-Петербург" о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Судебные заседания по вопросам рассмотрения отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и об установлении денежного требования Банка неоднократно откладывались. Определение об установлении требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" и включении его в реестр требований кредиторов должника вынесено судом 10.02.2016.

25.01.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Объединение Панорама", созванное по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Прекратить процедуру наблюдения и обратиться с ходатайством в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об открытии процедуры конкурсного производства.

2. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Объединение Панорама" - Котова Никиту Андреевича (НП СРО НАУ "Дело")

3. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

4. Образовать комитет кредиторов в составе 3 (трех) человек.

5. Избрать в комитет кредиторов: Медведева Антона Владимировича, Казакова Никиту Владимировича, Телеганову Викторию Юрьевну.

6. Определить полномочия комитета кредиторов ООО "Объединение Панорама" в соответствии с законом о банкротстве, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

7. Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего.

8. Определить фиксированную сумму вознаграждения в размере 45000 руб. ежемесячно.

9. Определить место проведения собраний кредиторов ООО "Объединение Панорама": город Санкт-Петербург.

10. Определить периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже одного раза в шесть месяцев.

26.02.2016 конкурсный кредитор ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Объединение Панорама" от 25.01.2016 по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявления конкурсный кредитор ссылался на то, что решения собрания кредиторов приняты в момент, когда требования Банка на значительную сумму находились на рассмотрении суда. Определением от 25.11.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Объединение Панорама" до рассмотрения требований ПАО "Банк Санкт-Петербург". ОАО "Дербентский коньячный комбинат" злоупотребил своим правом на созыв собрания кредиторов.

Временный управляющий ООО "Объединение Панорама" оставил решение вопроса на усмотрение суда, указав, что им собрание кредиторов не проводилось.

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" возражало против удовлетворения заявления Банка, ссылалось на то, что Банком пропущен срок обжалования решений собрания кредиторов. Сведения о проведении собрания опубликованы на общедоступном интернет-ресурсе 04.02.2016 за номером 924209. Утверждение Банка о том, что ему стало известно о проведении собрания 08.02.2016 никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено. При исчислении срока с 08.02.2016, заявление должно было быть представлено в суд в срок до 24.02.2016. Право на участие в собрании имели кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредитов на момент

проведения собрания. Требования Банка в реестр требований кредиторов включены не были. На собрании присутствовал кредитор, обладающий 100% голосов, кворум на собрании имелся. Собрание правомочно. Решения по вопросам повестки дня не нарушают прав ПАО "Банк Санкт-Петербург". Со стороны ОАО "Дербентский коньячный комбинат" злоупотребления правом не допущено. Все участники дела о несостоятельности надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление Банка признал обоснованным и признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Объединение Панорама" от 25.01.2016

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 71 и 72 Закона о банкротстве для целей учвстия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, представленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Дату проведения первого собрания кредиторов определяет временный управляющий и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании.

Созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве), иные лица, участвующие в деле, таким правом не обладают, поскольку в процедуре наблюдения еще не избран комитет кредиторов и не определено процентное соотношение сумм требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2015, в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 57 506 326,95 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение требования, как было указано выше, откладывалось.

Для обеспечения возможности кредитора принять участие в первом собрании кредиторов, определением арбитражного суда от 25.11.2015, временному управляющему должником было поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Поскольку первое собрание кредиторов все-таки было проведено 25.01.2016 по требованию кредитора ОАО "Дербентский коньячный комбинат", суд первой инстанции правомерно признал принятые на нем решения недействительными, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы лица, участвующего в деле: ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в силу объективных обстоятельств не могло принять участие в собрании кредиторов ООО "Объединение Панорама", проведенном на 25.01.2016, и голосовать по вопросам повестки, чем нарушены его права, как кредитора деле о банкротстве ООО "Объединение Панорама", обладающего существенным количеством голосов.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ОАО "Дербентский коньячный комбинат" относительного пропуска Банком срока для оспаривания решений собрания. Объяснение Банка о том, что о проведении собрания кредиторов он узнал не ранее 08.02.2016, так как о времени и месте проведения собрания заявитель не извещался, что не отрицается кредитором, организовавшим проведение собрания.

Заявление об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов, Банком подано в суд посредством системы "Мой арбитр" 26.02.2016, что подтверждается штампом на заявлении, то есть в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ОАО "Дербентский коньячный комбинат", приведенные в апелляционной жалобе относительно пропуска Банком срока на оспаривание решений собраний кредиторов, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемыми решениями не нарушаются права Банка, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие объективным обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-12205/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова