Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-2972/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-12205/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ОАО "Дербентский коньячный комбинат": представителя Серова Р.С. (доверенность от 11.01.2016)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2972/2016) ООО "Объединение Панорама" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-12205/2015/тр.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

о процессуальном правопреемстве на ОАО "Дербентский коньячный комбинат"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Панорама"

установил:

ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальной замене лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Объединение Панорама": кредитора ЗАО "Транс Логистик Консалт" на его правопреемника ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

30.11.2015 в суд в электронном виде поступило аналогичное заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

Определением суда от 28.12.2015 в порядке процессуального правопреемства кредитор ЗАО "Транс Логистик Консалт" с суммой требований к ООО "Объединение Панорама" в размере 654 700,33 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки заменен на ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

На указанное определение должником, ООО "Объединение Панорама", подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 28.12.2015 отменить.

По мнению должника, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что в настоящем деле личность кредитора имеет существенное значение. Согласие на уступку долга должник не давал, возражал против правопреемства. Личность кредитора, злоупотребившего своими правами, является для должника существенным условием в сложившихся договорных отношениях и, соответственно, процессуальное правопреемство ЗАО "Транс Логистик Консалт" на ОАО "Дербентский коньячный комбинат" не допустимо в настоящем деле.

При вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении права стороны на состязательность: суд предоставил другой стороне возможность ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены, копии документов (договор цессии и платежные поручения) должнику не передавались и не направлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дербентский коньячный комбинат" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении дела после его отложения 13.04.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Масенковой И.В. на судью Бурденкова Д.В. рассмотрение дела 27.04.2016 начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО "Дербентский коньячный комбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 в отношении ООО "Объединение Панорама" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Котова Никита Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015. Определением суда от 02.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Объединение Панорама" включено требование ЗАО "Транс Логистик Консалт" в размере 654 700,33 руб. основного долга и 200 000 руб. пеней с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

23.10.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" о процессуальной замене кредитора ЗАО "Транс Логистик Консалт" на его правопреемника ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

30.11.2015 в суд в электронном виде поступило аналогичное заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

В обоснование заявлений о процессуальном правопреемстве ЗАО "Транс Логистик Консалт" и ОАО "Дербентский коньячный комбинат" представлен договор об уступке прав требования (цессии) от 20.10.2015, заключенный между ОАО "Дербентский коньячный комбинат" и ЗАО "Транс Логистик Консалт", в соответствии с условиями которого ЗАО "Транс Логистик Консалт" уступило, а ОАО "Дербентский коньячный комбинат" приняло права требования к ООО "Объединение Панорама", основанные на решении арбитражного суда от 20.07.2010 по делу N А56-493/2010 и постановлении кассационного суда от 20.07.2010 по тому же делу, определении о включении требования в реестр требований кредиторов от 02.10.2015 по делу N А56-1205/2015/тр.1, в размере 654 700,33 руб. основного долга, 200 000 руб. пеней.

В материалы дела также представлены: акт приема-передачи документов от 20.10.2015, копия уведомления должника о состоявшейся уступке с доказательством направления.

Исследовав представленные в обоснование заявлений документы, выслушав доводы заявителей, должника и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявления ЗАО "Транс Логистик Консалт" и ОАО "Дербентский коньячный комбинат".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ОАО "Дербентский коньячный комбинат" права требования к ООО "Объединение Панорама" в размере 654 700,33 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При изложенных обстоятельствах заявления ЗАО "Транс Логистик Консалт" ОАО "Дербентский коньячный комбинат" о замене кредитора ЗАО "Транс Логистик Консалт" в реестре требований кредиторов должника ООО "Объединение Панорама" с требованием в сумме 654 700,33 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Поскольку уступаемое по договору уступки от 20.10.2015 право требования не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, возражения должника обосновано отклонены судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-12205/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков