Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-11600/15

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Дудиной С.В. по доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года по делу N А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, далее ОАО - "Новгородоблэнергосбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена временный управляющий Федорова Елена Брониславовна.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт". Конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, юридический адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул.Соборная, д.31, почтовый адрес филиала: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 3; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт" (далее - реестр) 165 839 132 руб. 12 коп. задолженности.

Определением суда от 10.12.2015 заявление ПАО "МРСК "Северо-Запада" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт" включены требования в сумме 165 839 132 руб. 12 коп.

Конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. с определением суда от 10.12.2015 не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что заявителем пропущен установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок на включение в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением от 19.04.2013 на сумму 165 839 132 руб. 12 коп., является ничтожной сделкой, ПАО "МРСК "Северо-Запада" не было лишено возможности заявить свои требования до закрытия реестра (11.03.2014). Указывает на то, что заявитель до предъявления требования о включении в реестр обязан был возвратить в конкурсную массу должника полученное по недействительной сделке имущество ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК "Северо-Запада" и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2015 признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве зачет встречных однородных требований на сумму 165 839 132 руб. 12 коп. между ОАО "Новгородоблэнергосбыт" и ОАО "МРСК Северо-Запада", оформленный уведомлением от 19.04.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон друг перед другом в общей сумме 165 839 132 руб. 12 коп.

Определение суда от 22.05.2015 вступило в закону силу и стало основанием для обращения ПАО "МРСК "Северо-Запада" с заявлением о включении 165 839 132 руб. 12 коп. в реестр должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, и включил указанное требование в третью очередь реестра должника.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), следует, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с указанными нормами, если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди. Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства, однако, учитывая, что настоящее требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Указанные разъяснения подлежат применению к настоящему требованию.

Как следует из материалов дела, требование ПАО "МРСК "Северо-Запада" поступило в суд 07.10.2015, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда.

В данном случае исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления N 32, а также в абзаце втором пункта 27 Постановления N 63, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ПАО "МРСК "Северо-Запада" со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, то есть с 25.08.2015.

Следовательно, на дату обращения заявителя в арбитражный суд этот срок не истек.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в размере 165 839 132 руб. 12 коп. в реестр должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы подателя жалобы о том, что ПАО "МРСК "Северо-Запада" до предъявления требования о включении в реестр обязано было возвратить в конкурсную массу должника полученное по недействительной сделке имущество ОАО "Новгородоблэнергосбыт", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Зачет является способом прекращения обязательства, при проведении которого не происходит фактическое перечисление денежных средств; правовым последствием признания зачета недействительным является восстановление взаимных требований должника и кредитора.

Так, в пункте 28 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу этого отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2016 года по делу N А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова