Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3613/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-34616/2011/ход

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ПАО АКБ "Связь-Банк": представителя Калинина А.В. по доверенности от 18.02.2016;

от единственного участника Малеванного А.Ю.: представителя Коробко И.Л. по доверенности от 14.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3613/2016) конкурсного управляющего ООО "Петерконсалт" Совина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-34616/2011 (судья Ю.В.Рогова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Петерконсалт" Совина А.А. об утверждении предложения о порядке сроках, условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности ООО "Петерконсалт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Конкурсный управляющий Совин А.А. 20.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, обусловленным п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка, сроках, условиях и начальной цене продажи дебиторской задолженности должника.

Определением от 13.12.2015 в удовлетворении заявления отказано со ссылками на несоответствие доводов конкурсного управляющего нормам статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, которую в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) просил рассмотреть в свое отсутствие и отменить обжалуемое определение, приняв новый судебный акт об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи задолженности Малеванного А.Ю., взысканной в порядке субсидиарной ответственности как с бывшего руководителя должника. Отметил возможную длительность конкурсного производства при сохраняющейся дебиторской задолженности и отсутствие перспектив взыскания с дебитора денежных средств в размере, позволяющем рассчитаться с кредиторами. Привел нормы законодательства о банкротстве, регулирующие порядок работы с дебиторской задолженностью, перечень действий в исполнительном производстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем единственного участника Малеванного А.В., который пояснил об отсутствии перспективы взыскания денежных средств в исполнительном производстве.

Представитель конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку меры воздействия в исполнительном производстве не исчерпаны, дебитор работает, кредиторы не принимали решения о запрошенным конкурсным управляющим способе распоряжения активом должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петерконсалт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 01.07.2011, определением от 03.11.2011 заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович, а решением от 09.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 17.10.2013 (с учетом постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 г.) Малеванный А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в пользу ООО "Петерконсалт" взыскано 583 358 618 руб. 04 коп.

На основании исполнительного листа серии АС N 005295118 от 21.09.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N74510/14/78001-ИП.

Определениями арбитражного суда первой инстанции процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась. Определением 25.11.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Совин Александр Аркадьевич.

01.10.2015 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос о выражении согласия на уступку прав требования ООО "Петерконсалт" к третьим лицам путем продажи в порядке ст. 140 Закона о банкротстве. Конкурсные кредиторы заранее ознакомлены с "Предложением конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности". Большинством голосов кредиторы "воздержались от принятия решения".

Считая, что тем самым возникли разногласия, допустимые к разрешению в порядке ст. 139 Закона о банкротстве, притом, что ранее - 21.08.2015 - решение также не было принято, конкурсный управляющий Совин А.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, изучив мнения заинтересованных лиц, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел объективных условий для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Согласно материалам обособленного спора, величина дебиторской задолженности Малеванного А.Ю. - 583 358 618 руб. 04 коп. По оценке рыночной стоимости права требования по состоянию на 01.06.2015, данной в отчете N 057/77-07-2015, таковая составляет 511 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования у определению оценки (ФСОN1)" итоговая величина рыночной оценки или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты предоставления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

На момент рассмотрения обращения конкурсного управляющего в судах первой и апелляционной инстанций отчет от 01.06.2015 не отвечал принципу актуальности.

Предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи не представляет экономического интереса для целей конкурсного производства, не позволит не только их достичь, но и погасить текущую задолженность.

Возражения конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" заслуживают внимания, так как принудительное исполнение судебного акта продолжается, дебитор работает, банкротом не признан, процедура конкурсного производства продолжается.

По смыслу норм ст.ст. 2, 129, 131, 139 Закона о банкротстве, определение судьбы конкурсной массы относится к компетенции конкурсных кредиторов, а конкурсный управляющий должен в пределах своих обязанностей предлагать меры по пополнению конкурсной массы в интересах целей конкурсного производства - расчетов с кредиторами.

Условия продажи имущества, предложенные конкурсным управляющим Совиным А.А. (п.п.4.3-4.5 - по цене, п.п. 4.6,4.8 - по срокам) не выгодны кредиторам ни по ценовым параметрам, позволяющим реализацию актива должника в размере свыше 500 млн. рублей за сумму, в 1000 раз дешевле, ни по срокам по "растянутости" торгов во времени, уже превышающем срок конкурсного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен