г. Санкт-Петербург |
|
15 марта 2018 г. |
Дело N А56-34616/2011/расх |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Совина Александра Александровича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-34616/2011/расх.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Совина А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петерконсалт",
установил:
Арбитражный управляющий Совин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-34616/2011/расх.1.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 06.02.2018 являлось 20.02.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба в электронном виде поступила в систему "Мой арбитр" 27.02.2018. Аналогичная апелляционная жалоба не в электронном виде была направлена в адрес суда 28.02.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Таким образом, подателем жалобы был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статья 264, статья 266 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6247/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 40 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-34616/2011
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2018 г. N Ф07-9434/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Петерконсалт", Шелегин Сергей Борисович
Кредитор: ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк")
Третье лицо: а/у Попов Андрей Владимирович (МСОПАУ), ОАО АКБ "Связь-банк", ООО "Петерконсалт", ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК", Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО), СРО АУ ЦФО, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9434/18
01.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7344/18
15.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6247/18
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34616/11
31.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3613/16
26.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7583/15
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1637/14
02.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14142/14
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1637/14
30.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25825/13
15.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4766/13
10.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14076/12
09.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34616/11