Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-1442/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А41-21963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Давыдова С.В. - лично, паспорт,

от Бурцева К.М. - Плясс К.Э., представитель по доверенности от 17.03.2016,

от ООО "Кабриолет" - Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 15.04.2014,

от временного управляющего Артемова М.В. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Истранет" - Криштопа М.В., представитель по доверенности от 29.10.2014,

от Яценко Д.А. - Криштопа М.В., представитель по доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-21963/14 по заявлению временного управляющего ООО "Кабриолет" - Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года в отношении ООО "Кабриолет" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Артемов М.В.

Временный управляющий обратился с заявлением об обеспечении заявленных кредиторами требований, в котором просил:

- запретить Истринскому отделу Росреестра по Московской области вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348:221, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Вельяминово, а также земельных участков, образованных из их состава;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348:221, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Вельяминово, а также земельных участков, образованных из их состава, и долей в праве на названные земельные участки (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года заявление временного управляющего удовлетворено (л.д. 1-2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - ООО "Кабриолет", а также Бурцев Кирилл Михайлович и Давыдов Сергей Васильевич, - подали апелляционные жалобы (л.д. 17-19, 22-23, 29-30).

При рассмотрении апелляционных жалоб арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер не подписано судьей Морхатом П.М. (л.д. 2).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, Десятым арбитражным апелляционным судом на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела N А41-21963/14 по заявлению временного управляющего ООО "Кабриолет" Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствуют представители участвующих в деле лиц, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный апелляционный суд переходит к рассмотрению временного управляющего ООО "Кабриолет" Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Яценко Д.А. и ООО "Истранет" поддержал заявление временного управляющего.

Давыдов С.В., представитель ООО "Кабриолет" и представитель Бурцева К.М., - возражали против удовлетворения заявления временного управляющего.

Временный управляющий ООО "Кабриолет" - Артемов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО "Кабриолет" - Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых временным управляющим ООО "Кабриолет" - Артемовым М.В. обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве должника.

Доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб должнику либо его кредиторам, в материалах дела также не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер временный управляющий ООО "Кабриолет" - Артемов М.В. ссылается на то обстоятельство, что им в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании недействительным на основании п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Соглашения об отступном от 20.04.2015, по которому ООО "Кабриолет" в счет предоставления исполнения по договору беспроцентного займа передало в собственность Воронину В.А. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060348:157, площадью 63 240 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Вельяминово.

По смыслу статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры могут быть приняты лишь в отношении имущества должника.

В заявлении от 18.12.2015 г. о принятии обеспечительных мер временный управляющий Артемов М.В. ссылается на необходимость согласования с ним сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060348:157, однако просит применить обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348:221 (л.д. 3-4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348:221 принадлежат должнику - ООО "Кабриолет".

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, поданного арбитражным управляющим Артемовым М.В. в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "Кабриолет", является земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060348:157.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348:221 предметом спора по заявлению временного управляющего об оспаривании сделки должника не являются, поэтому в отношении них не могут быть приняты обеспечительные меры.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.

Также Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил порядок применения п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом применения п. 1, п. 2 ст. 90 АПК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, согласно которому главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является реальная угроза невозможности в будущем исполнить требования кредиторов. При этом заявитель должен аргументированно обосновать свое ходатайство и представить суду соответствующие доказательства. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, и когда в этом действительно есть необходимость.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятие истребуемых временным управляющим ООО "Кабриолет" - Артемовым М.В. обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060348:220, 50:08:0060348, не принадлежащих должнику, не будут способствовать цели их принятия - обеспечению исполнения судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления временного управляющего об оспаривании сделки должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060348:157.

Кроме этого, принятие обеспечительных мер не обеспечит фактический возврат земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060348:157 в конкурсную массу ООО "Кабриолет".

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры могут быть наложены судом исключительно на имущество, непосредственно являющееся предметом спора и принадлежащее должнику.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО "Кабриолет" - Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований не имеется.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 5 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-21963/14 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Кабриолет" - Артемова М.В. об обеспечении заявленных кредиторами требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская