Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2016 г. N Ф05-11370/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 апреля 2016 г.

Дело N А40-78661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 года,

по делу N А40-78661/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Единая Система Городских Платежей" по дополнительному соглашению N 0000-500338 от 25.02.2014 к договору банковского счета N 6213 от 22.08.2013 года и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от конкурсного управляющего - Дронова Д.В., дов. от 03.07.2014,

от ОАО "Единая Система Городских Платежей" - Бокова Л.М.., дов. от 05.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 года ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Единая Система Городских Платежей" по дополнительному соглашению N 0000-500338 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N 6213 от 22.08.2013 г. и применении последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно признал сделку совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности. Заявитель ссылается на п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, полагает, что на момент совершения спорной операции у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов. Полагает, что по состоянию на дату совершения спорного платежа у Банка имелись неисполненные обязательства перед иными лицами, а также перед работниками Банка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" и ОАО "Единая Система Городских Платежей" был заключен договор банковского счета N 6213 от 22.08.2013 года.

25.02.2014 года между Банком и ОАО "Единая Система Городских Платежей" было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета N 0000-500338 (соглашение об овердрафте), согласно условиям которого Банк обязался осуществлять кредитование расчетного счета ОАО "Единая Система Городских Платежей" N 40702810200000006213 путем оплаты расчетных документов при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств в пределах установленного лимита в 120 000 000 рублей и 123 000 000 рублей (с 27.02.2014 г.) с уплатой процентов в размере 14% годовых сроком по 20.02.2015 года.

15.05.2014 года за один день до отзыва лицензии у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" на осуществление банковских операций Банк осуществил банковскую операцию по списанию денежных средств по досрочному погашению кредита в размере 111 517 898,17 рублей в счет погашения основного долга по соглашению об овердрафте, 2 487 129,74 рублей в счет погашения процентов.

Приказом Банка России от 16.05.2014 года N ОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" с 16.05.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2014 г. N ОД-1047 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Спорная сделка была совершена 15.05.2014 года, т.е. менее чем за месяц до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания спорной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо было доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке со счета картотеки (N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), с 24 апреля 2014 года в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах; согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованном на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 01.04.2014 года Банк имел убыток в размере 57 097 000,00 рублей. Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Перечень условий, при наличии которых Закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, приведен в п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Учитывая наличие картотеки на момент совершения оспариваемой сделки, спорная банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что ошибочно не было исследовано судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 года по делу N А40-78661/14 отменить.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку по списанию Банком денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Единая Система Городских Платежей" по дополнительному соглашению N 0000-500338 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N 6213 от 22.08.2013 года в размере 115 572 010 руб. 67 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка по счету ОАО "Единая Система Городских Платежей" N 40702810200000006213 по состоянию на 15.05.2014 года в размере 115 572 010 руб. 67 коп. и восстановления задолженности ОАО "Единая Система Городских Платежей" перед ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" по дополнительному соглашению N 0000-500338 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N 6213 от 22.08.2013 года.

Взыскать с ОАО "Единая Система Городских Платежей" в пользу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова