Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-186/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-81831/2014/тр17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от АО "ЮниКредит Банк": Синева Г.Г. по доверенности от 12.05.2015

от конкурсного управляющего: Приезжева Н.И. по доверенности от 10.08.2015

конкурсный управляющий Левченко В.П., паспорт

от ООО "Универсальные консультанты": Литовченко А.С. по доверенности от 17.08.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-186/2016) ООО "Универсальные консультанты"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-81831/2014/тр17 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению АО "ЮниКредит Банк" о включении требования в размере 100 647 083,14 руб., в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО "АРГО",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) ООО "АРГО" (по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

В арбитражный суд от АО "ЮниКредит Банк" (по тексту - кредитор, Банк) поступило требование о включении требования в размере 100 647 083 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов.

Требования Банка основаны на заключенных с ООО "АРГО": соглашении о предоставлении кредита от 30.07.2014 N 002/0247L/14; договоре поручительства от 01.08.2014 N 002/0795Z/14 (в обеспечение исполнения обязательств ООО "Экопродукт" по соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 01.08.2014 N 002/0248L/14).

Определением арбитражного суда от 27.05.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, 24.11.2015, выделено в отдельное производство требование АО "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Арго" задолженности по договору поручительства от 01.08.2014 N 002/0795Z/14 (требование о включении в реестр 53 816 262 руб. 50 коп.).

Судом рассмотрено заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 46 830 820 руб. 64 коп. на основании соглашения о предоставлении кредита от 30.07.2014 N 002/0247L/14.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 46 830 820 руб. 64 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Универсальные консультанты" просит определение суда первой инстанции от 11.12.2015 отменить, ссылаясь на то, что для подтверждения возникновения у должника обязательств по спорному договору кредитору надлежит подтвердить факт передачи должнику денежной суммы, обусловленной спорным кредитным договором. По мнению Общества, выписки из лицевого счета сами по себе не считаются достаточными доказательствами выдачи кредита, поскольку представляют собой внутрибанковские документы. Податель жалобы указывает на то, что кредитором в обоснование своих требований к должнику не представлено иных доказательств, подтверждающих, что должник воспользовался кредитными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" просит определение суда первой инстанции от 11.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк указывает на то, что им в подтверждение выдачи средств представлена выписка по расчетному счету, а не по лицевому счету, из которой следует, что 05.08.2014 на расчетный счет ООО "АРГО" Банком перечислены 50 000 000 руб. в качестве предоставления кредита. Банк поясняет, что из выписки следует, что ООО "АРГО" использовало полученные по кредитному договору денежные средства, перечислив 45 599 203,05 руб. в день получения кредита ООО "Экопродукт".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Универсальные консультанты" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "АРГО" подтвердил факт получения должником кредита от кредитора, заявившего требование, указал на наличие в документации должника сведений об отражении факта получения денежных средств от банка и о наличии непогашенной задолженности, не возражал против включения требования банка в реестр.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений § 1 главы XI Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, для предъявления кредиторами требований в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении ликвидируемого должника, не предусмотрено специального порядка.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве требование может быть заявлено кредитором до закрытия реестра: до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан предоставить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Кредитор обратился в суд с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

Заявленная кредитором задолженность в размере 46 830 820 руб. 64 коп. в том числе: 45 616 009 руб. 05 коп. основного долга, 1 214 811 руб. 59 коп. штрафных процентов, основана на обязательствах должника по соглашению о предоставлении кредита от 30.07.2014 N 002/0247L/14 (далее - Кредитное соглашение), заключенному между ООО "АРГО" и Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитором были выполнены обязательства по предоставлению кредита 05.08.2014 в сумме 50 000 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете N 407028104 002 42119771, открытом ООО "АРГО" в Петербургском филиале АО "ЮниКредит Банк" (порядковый номер операции 10). Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, действующими на момент подачи заявления Банком, определено, что документом банка, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету клиента (расчетному, текущему, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств).

Предоставление кредита дополнительно подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств нотариусом Липатовой Ю.В. от 10.09.2015, которым удостоверен факт электронной переписки Банка с адресатом ООО "АРГО" в программе iBank 2, в приложении 9 которого имеется извещение об использовании выплаты от ООО "АРГО", адресованное Банку и в приложении 13 извещение Банка с подтверждением о перечислении выплаты по кредитному соглашению.

Доказательств об оспаривании и признании недействительными данных документов в материалы обособленного спора не представлено.

Наличие задолженности подтверждается представленными конкурсным управляющим данными бухгалтерского учета ООО "АРГО" по карточке счета 66.01, 66.02. Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения требования кредитора в рамках данного обособленного спора подтвердил факт получения должником кредитных средств от Банка.

Судом отмечается, что наличие задолженности по предоставленному кредиту подтверждается также фактом частичного погашения долга ООО "АРГО" по кредитному соглашению, перечислением процентов за пользование кредитом.

В связи с принятием единственным участником ООО "АРГО" решения о ликвидации должника, Банк на основании статьи 9 Кредитного соглашения направил ООО "АРГО" требование-уведомление о досрочном погашении кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Разница между протоколами заключается в том, что HTTPS поддерживает шифрованное соединение (буква "S" на конце от слова Secure на русский язык переводится как "безопасный").

Довод ООО "Универсальные консультанты" о том, что не представлены доказательства, подтверждающие использование ООО "АРГО" кредитных средств, является несостоятельным.

Из приобщенной к материалам дела выписки, строки 9 следует, что ООО "АРГО" использовал полученные денежные средства по договору путем перечисления 45 599 203,05 руб. ООО "Экопродукт".

Как разъяснено в пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Дело о признании ООО "АРГО" банкротом возбуждено 18.12.2014 (дата определения суда о принятии к производству заявления о признании ООО "Арго" несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование Банка не относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности требования АО "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени, штрафы подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно с их последующим удовлетворением после выплаты основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-81831/2014/тр17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова