Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-5754/14

г. Томск

07 апреля 2016 г.

Дело N А03-21076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт" (рег. N 07АП-5754/2014(16)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-21076/2013 (судья Назаров А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (656010, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской дивизии, д. 3; ОГРН 1092470000842; ИНН 2470000612) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (далее - ООО "ЭвенкияЭнерго", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-21076/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зинов Артем Михайлович, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2014 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"".

01.02.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт" (далее - ООО "Газпромпродукт", заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде:

1. приостановления торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1355607", проводимой на ТП "Фабрикант.ру" от 22.12.2015 по адресу www.fabrikant.ru в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - N 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404, 7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101011:299, категория земель земли населенных пунктов - для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а до момента приведения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объекты недвижимого имущества (помещений в здании) в соответствии с требованиями закона, решением Заводского районного суда, а именно исключения из состава продаваемых объектов следующих помещений, право собственности на которые признано у должника отсутствующим: общее имущество в здании по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15А общей площадью 369,3 кв.м., в том числе: помещения, расположенные на первом этаже: N (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., вестибюль (80,1 кв.м.), N 8, 9 санузел (10,4 кв.м.), N 10,31 санузел 11,4 кв.м., электрощитовая 17,1 кв.м., тепловой узел 17,1 кв.м., лестничная клетка 17,5 кв.м., коридор 14,3 кв.м., помещение вахтера 10,9 кв.м., коридор 11,5 кв.м., коридор 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м. Помещения, расположенные на втором этаже: лестничная клетка 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м. Помещения, расположенные на третьем этаже: лестничная клетка 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м., а также до момента рассмотрения по существу и вступления в силу судебного акта по гражданскому делу NА27-12405/2014 по иску Лебедева В.К. к ООО "ЭвенкияЭнерго" о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15А, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области;

2. запретить конкурсному управляющему Приходько Л.В. проводить торги в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - N 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404, 7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу : Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101011:299, категория земель земли населенных пунктов - для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Механизаторов, д. 15а до момента рассмотрения судом жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Газпромпродукт" о принятии обеспечительных мер отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Газпромпродукт", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают принципам соразмерности и достаточности, направлены на предотвращение убытков кредиторам и должнику, исключения дальнейших судебных споров в отношении предмета торгов, которые повлекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на ее финансирование, оплату убытков и расходов покупателю имущества с торгов, который, заключив ничтожный договор купли-продажи, будет вынужден восстанавливать свои права в судебном порядке с возложением всех расходов и убытков на вторую сторону договора (должника), что, в свою очередь, причинит убытки кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Газпромпродукт" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Газпромпродукт" ссылалось на проведение конкурсным управляющим незаконно организованных торгов по реализации имущества должника, которое повлечет убытки для должника и кредиторов, вынужденных оплачивать судебные расходы приобретателей имущества.

Суд первой инстанции, установив, что приостановление торгов приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства; доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо в результате их непринятия заявителю будет причинен значительный ущерб, не представлены, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, в случае причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, последние вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего таких убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают принципам соразмерности и достаточности, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-21076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев