Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-2695/13

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А67-6363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от АО "ГУТА-Страхование": Журавлев Ю.А. по доверенности от 27.03.2014 (срок на 3 г.),

от уполномоченного органа: Кулагин Е.В. по доверенности от 08.12.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гута-Страхование" (рег. N 07АП-2695/2013(17)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 04 февраля 2016 года) (судья Зайцева О.О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (ОГРН 1027000773040, ИНН 7014037067, адрес (место нахождения): 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, д. 10) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зональное+" Писаренко Игоря Валерьевича о взыскании с Корепанова Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытое акционерное общество "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, 107078 г. Москва пер. Орликов д.5, стр. 3);

- общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233, 191124, г.Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.50 А, корпус А);

- Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015 г. Краснодар, ул. Северная 309),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (ОГРН 1027000773040, ИНН 7014037067) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 заявление "ОБЛГАЗремсервис" признано обоснованным; в отношении ООО "Зональное+" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Корепанов Ю.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Зональное+" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 22 октября 2013 года. Определением от 08 мая 2013 года конкурсным управляющим утвержден Корепанов Юрий Александрович.

Определением суда от 15.07.2014 (полный текст от 16.07.2014) конкурсный управляющий Корепанов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зональное+".

Определением суда от 14.08.2014 конкурсным управляющим ООО "Зональное+" утвержден Писаренко Игорь Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

08.06.2015 в суд от конкурсного управляющего ООО "Зональное+" Писаренко И.В. поступило уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Корепанова Юрия Александровича и взыскании в пользу ООО "Зональное+" 6 186 378,92 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зональное+" Писаренко Игоря Валерьевича удовлетворено частично. С Корепанова Юрия Александровича (27.03.1959 г.рождения в д.Чужегово, Шарканского района Удмурдской АССР, место проживания: г.Томск, ул.Вокзальная, 57, почтовый адрес арбитражного управляющего: 634006, г.Томск, ул.Пушкина, 75, офис 313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (ОГРН 1027000773040, ИНН 7014037067, адрес (место нахождения): 634507, Томская область, Томский район, п.Зональная станция, ул. Совхозная, д. 10) взыскано 1 402 413 руб. 07 коп. убытков и 9 067 руб.75 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество "Гута-Страхование", в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть; установить, что моментом совершения Корепановым Ю.А. вменяемого правонарушения, связанного с необоснованным расходованием денежных средств должника на сумму 1 402 413 рублей 07 копеек, явилась дата 19 июля 2014 года. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что моментом возникновения убытков у должника по настоящему делу является дата, приходящаяся на день истечения трёхдневного срока для передачи документов новому конкурсному управляющему; срок начал течь с момента вступления в силу судебного акта об отстранении Корепанова Ю.А., и истёк 19 июля 2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части установления момента совершения Корепановым Ю.А. необоснованного расходования денежных средств должника на сумму 1 402 413 рублей 07 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для удовлетворения заявления о взыскании убытков послужили следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим Корепановым Ю.А. было выплачено привлеченным специалистам 263 303,60 руб., из них:

- 144 165,99 руб. - перечислена в период с 30.07.2013 по 26.11.2013 заработная плата по привлеченным специалистам за июнь 2013 года по договору 831/13 от 05.06.2013 с расчетного счета N 40702810300040006333, открытого ООО "Зональное+" в ООО "Промрегионбанк", что подтверждается выпиской по счету (т.1 обособленного спора, л.д. 20-27).

- 30 000 руб. - перечислено 29.04.2013 с расчетного счета ООО "Зональное +" N 40702810064000092065, открытого в отделении N 8616 ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", что подтверждается выпиской по счету.

89 137,61 руб. - выданы из кассы ООО "Зональное+" по основаниям "заработная плата" физическим лицам 30.04.2013, 04.06.2013 и 05.06.2013.

Кроме того, Корепановым Ю.А. списаны с расчетного счета и взяты из кассы должника в подотчет без оснований и подтверждающих факт расходования указанных сумм документов 1 073 355,65 руб., из них:

- 573 740,31 руб. - списаны 30.12.2013 Корепановым Ю.А. судебные расходы с расчетного счета N 40702810300040006333, открытого ООО "Зональное+" в ООО "Промрегионбанк", что подтверждается выпиской по счету (т.1 обособленного спора, л.д. 28).

- 2 360 руб. - перечислены 18.07.2014 Корепановым Ю.А. ЗАО "Интерфакс" с расчетного счета N 40702810300040006333, открытого ООО "Зональное+" в ООО "Промрегионбанк", что подтверждается выпиской по счету (т.1 обособленного спора, л.д. 32).

- 429 083,95 руб. - Корепанов Ю.А. 07.05.2013 перечислил с расчетного счета ООО "Зональное+" N 40702810500000004823, открытого в Филиале "Газпромбанк" (АО) в г.Томске на свой личный счет, открытый в Томском отделении N 8616 ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается выпиской по счету.

- 42 262,39 руб. и 25 909 руб. - выданы из кассы Корепанову Ю.А. в подотчет 05.06.2013 и 27.06.2013 (т. 21 основных томов, л.д. 75, т. 24 основных томов дела, л.д. 47).

Кроме того, с расчетного счета N 40702810300040006333, открытого ООО "Зональное+" в ООО "Промрегионбанк", в период с 30.07.2013 по 26.11.2013 Корепановым Ю.А. было перечислено на свой счет вознаграждение в размере 531 866,25 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.1 обособленного спора, л.д. 20-35, л.д. 60-61). Излишне выплачено вознаграждение в размере 93 317,86 руб. (531 866,25 - 438 548,39).

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков в размере 1 402 413 рублей 07 копеек, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выплаты в указанной сумме осуществлялись без оснований, излишне выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, установившего наличие условий для взыскания убытков с арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича. Указанный вывод не оспаривается участвующими в деле лицами.

Довод апелляционной жалобы о причинении убытков в момент истечения срока для передачи документации должника и материальных ценностей новому конкурсному управляющему отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего Корепанова Ю.А. послужили необоснованные выплаты денежных средств и излишне выплаченное вознаграждение. Указанные действия совершены арбитражным управляющим не 19.07.2014, как указывает заявитель апелляционной жалобы, а в 2013 году, данное обстоятельство не опровергнуто участвующими в деле лицами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, вызванных непередачей документов, в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется участвующими в деле лицами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года по делу N А67-6363/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев