Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-4855/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-81831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

представитель собрания кредиторов: Синева Г.Г., паспорт

конкурсный управляющий Левченко В.П., паспорт

представитель конкурсного управляющего: Приезжева Н.И. по доверенности от 10.08.2015

от АО "ЮниКредит Банк": Синева Г.Г. по доверенности от 12.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4855/2016) АО "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-81831/2014(судья Звонарева Ю.Н.) об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 03.09.2015, принятое

по заявлению представителя собрания кредиторов ООО "АРГО" Синевой Г.Г.

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АРГО" от 03.09.2015.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРГО",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) общество ограниченной ответственностью "АРГО" (по тексту - должник, ООО "АРГО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

От Синевой Г.Г., в качестве представителя собрания кредиторов, избранного решением собрания кредиторов от 09.07.2015, поступило заявление об оспаривании

решений собрания кредиторов от 03.09.2015.

В качестве оснований для признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 03.09.2015, заявитель указывает на то, что: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя собрания кредиторов Синевой Г.Г. о месте и времени проведения собрания кредиторов; не была обеспечена возможность ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в нарушение требований Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56; не включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов по предложению ОАО Банк ВТБ, что ущемляет право кредиторов вести контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "Арго" Синевой Г.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03 сентября 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" просит определение суда первой инстанции от 12.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов, проведенное 03.09.2015, было созвано с нарушением порядка и требований, установленных Законом о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в частности, НП "УрСО АУ", членом которой является управляющий. Кроме того, указывает на не уведомление о собрании кредиторов представителя собрания (комитета) кредиторов Синеву Г.Г. Банк указывает на не указание в уведомлении о проведении собрания и сведениях, опубликованных в ЕФРСБ, места и времени для ознакомления с материалами, которые должны были рассматриваться на собрании кредиторов 03.09.2015. Вместо указания места, времени и порядка ознакомления с материалами собрания, в уведомлении указано, что документы предоставляются управляющим кредиторам в электронной форме, что не обеспечило возможность реализации права на ознакомление с документами и сформировать позицию по вопросам голосования. Обращает внимание на то, что ряд решений собрания от 03.09.2015 нарушает права кредиторов на контроль за проведением процедур банкротства, поскольку не включены в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы. По мнению Банка, принятие 03.09.2015 решений, при наличии нерассмотренных судом требований ряда кредиторов ООО "АРГО", является нарушением Закона о банкротстве, устанавливающих объем прав кредитора на принятие значимых для проведения процедур банкротства должника решений в зависимости от размера требования этого кредитора к общей сумме реестровых требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АРГО" просит определение суда первой инстанции от 12.01.2016 отменить, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что собрание кредиторов от 03.09.2015 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим соблюден порядок ознакомления участников собрания с материалами собрания. Поясняет, что решение собрание кредиторов от 03.09.2015 не нарушает права собрания кредиторов на контроль за проведением процедур банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "АРГО" и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий просил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 31.03.2016 счел ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, исходя из того, что представленные документы были непосредственно связаны с проведением оспариваемого собрания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 на собрании кредиторов с участием трех кредиторов: ОАО Банк ВТБ, ЗАО "ИШБАНК" и АО "Банк Интеза" представителем собрания кредиторов была избрана Синева Г.Г.

07.08.2015 на ином собрании кредиторов ООО "АРГО" был избран представителем собрания кредиторов Кудрявцев А.Ю.

03.09.2015 собранием кредиторов ООО "АРГО" (проведенным при участии кредиторов: ЗАО "Банк Интеза", ФНС России, ООО "Монолит Логистик". ООО "БестФинанс", ООО "УНИКОН", ООО "УДАР", ООО "Управление рисками и финансами", ОАО Банк ВТБ) приняты решения:

- об утверждении отчета конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 25 августа 2015 г.;

- об утверждении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25 августа 2015 г;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос N 1 со следующей формулировкой: "Отчет конкурсного управляющего о выполнении решения собрания

кредиторов от 09,07.2015 об обязании конкурсного управляющего предоставить кредиторам информацию и документы для ознакомления согласно перечню на 2-х листах;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос N 2 со следующей формулировкой: "Отчет конкурсного управляющего о выполнении решения собрания кредиторов от 09.07.2015 об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с исками об оспаривании подозрительных сделок должника.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Перечень лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, установлен пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве: участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Представитель собрания кредиторов в перечень лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не включен, соответственно, императивная обязанность конкурсного управляющего по уведомлению указанного лица о проведении собрания кредиторов отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 в рассматриваемом является ошибочной, поскольку данные разъяснения, применительно к статусу представителя собрания (комитета) кредиторов как участвующего в деле о банкротстве лица, регулируют вопрос направления арбитражными судами судебных извещений и судебных актов. С учетом того, что собрание кредиторов созывалось конкурсным управляющим, что по установленной законом процедуре обязанность конкурсного управляющего по уведомлению о его проведении должна была исполняться в соответствии с положениями статьи 12 и 13 Закона о банкротстве.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается, что решением собрания кредиторов, принятым 07.08.2015 года, был избран новый (иной) представитель собрания кредиторов - Кудрявцев А.Ю., в связи с чем, после избрания иного представителя собрания кредиторов волеизъявлением большинства кредиторов, включенных в реестр, Синева Г.Г. по существу утратила соответствующий статус в качестве представителя собрания кредиторов.

Жалоб или обращений со стороны СРО (НП "УрСО АУ") относительно уведомлений о проведении собраний кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало, притом, что факт возможного неизвещения указанного лица само по себе не влечет безусловной отмены принимаемых собранием кредиторов решений.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "АРГО" от 03.09.2015 созвано конкурсным управляющим и проведено при отсутствии существенных нарушений Закона о банкротстве. Апелляционный суд при этом отмечает, что податель апелляционной жалобы (АО "ЮниКредитБанк") к моменту проведения оспариваемого собрания не был включен в реестр требований кредиторов должника и права указанного лица проводимым собранием, исходя из повестки собрания, не могли быть нарушены, притом, что иные конкурсные кредиторы апелляционных жалоб в рамках настоящего обособленного спора по оспариванию решений собрания кредиторов должника от 03.09.2015 не подавали, каких-либо мотивированных пояснений (отзывов) в поддержку доводов подателя жалобы также не представили и своих представителей в заседание апелляционного суда для дачи пояснений не направили, что указывает на отсутствие у иных кредиторов юридически значимого интереса к оспариванию решений вышеназванного собрания и принятого судом первой инстанции судебного акта по данному обособленному спору.

Довод подателя жалобы о том, что управляющим нарушен порядок ознакомления участников собрания с материалами собрания, поскольку управляющим в уведомлении указано на возможность ознакомления с документами по электронной форме судом отклоняется.

Согласно опубликованному конкурсным управляющим сообщению в ЕФРСБ N 711754 "документы предоставляются конкурсным управляющим кредиторам в электронной форме по заявке, начиная с "27" августа 2015 года; адрес электронной почты для направления заявки: 8962689@mail.ru. В заявке кредитора должен быть указан адрес электронной почты для направления конкурсным управляющим документов".

Предложенный управляющим порядок ознакомления с материалами собрания не нарушает императивных положений Закона о банкротстве и иных нормативно - правовых актов, а также прав конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право принять участие в собрании кредиторов должника, не противоречит положениям, установленным пунктам 1-4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

Согласно действующему законодательству конкурсный управляющий обязан: установить "порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов", "обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абз. 5. 7 п. 3 ст.14 Закона о банкротстве),

предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов).

Указанные нормативные предписания не содержат обязанности конкурсного управляющего указывать время и место для ознакомления с материалами собрания. Учитывая тот факт, что кредиторами ООО "АРГО" являются крупные кредитные организации, а также иные коммерческие организации, имеющие в своем распоряжении технические средства для работы с документами в электронной форме, установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления с материалами собрания, не создал препятствий кредиторам в реализации их прав. Сведений о невозможности использования предложенного управляющим порядка ознакомления с материалами в дело не представлено, тогда как согласно пояснениям конкурсного управляющего некоторые кредиторы должника воспользовались данной процедурой.

Довод АО "ЮниКредит Банк" о том, что решения собрания 03.09.2015 нарушают права собрания кредиторов на контроль за проведением процедур банкротства является в данном случае ошибочным, поскольку само по себе не включение дополнительных вопросов, предложенных Банком ВТБ (ПАО), в частности в отношении представления отчета конкурсного управляющего о выполнении решения собрания кредиторов от 09.07.2015 об обязании конкурсного управляющего предоставить информацию и документы для ознакомления согласно перечня 2-х листах" прав кредиторов не нарушает, в частности подателя жалобы не нарушает, с учетом того, что по данному вопросу было осуществлено голосование и решение о невключении дополнительных вопросов принимало большинство кредиторов, что не зависело от действий и волеизъявления конкурсного управляющего.

Письмом N 01/09-П от 02.09.2015 г. арбитражный управляющий уведомил конкурсных кредиторов должника, в том числе Банк ВТБ (ПАО) об исполнении решения собрания кредиторов от 09.07.2015 года и формировании комплекта документов в соответствии с Приложением "Перечень документов, подлежащих к представлению конкурсным управляющим ООО "АРГО" конкурсным кредиторам" и возможности ознакомления с ними по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 3, лит. А, пом. 8Н.

В материалы обособленного спора не представлено доказательств подачи кредиторами заявления об ознакомлении с данными документами.

Не включение дополнительного вопроса, предложенного Банком ВТБ (ПАО), "Отчет конкурсного управляющего о выполнении решения собрания кредиторов от 09.07.2015 об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с исками об оспаривании подозрительных сделок должника" также не нарушает прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Информация об оспаривании подозрительных сделок должника конкурсным управляющим является доступной для кредиторов, в связи с ее публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В том случае, если кредиторы полагают, что конкурсному управляющему надлежит оспорить конкретные сделки с участием должника, исходя из анализа указанных сделок и получения соответствующей информации, то с данными предложениями кредиторы вправе обратиться к конкурсному управляющему. В случае отказа в предоставлении определенной информации либо несовершения определенных действий конкурсные кредиторы вправе обратиться в рамках самостоятельного обособленного спора с жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Ссылки подателя жалобы на наличие фактом проведения оспариваемого собрания существенных нарушений прав кредиторов, не включенных в реестр, апелляционный суд в данном случае не может признать обоснованным, с учетом того, что повестка дня собрания не предполагала принятия значимых для процедуры банкротства должника решений, поскольку созыв собрания имел текущий характер, обусловленный необходимостью представления со стороны конкурсного управляющего информации кредиторам о своей текущей деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания недействительными принятых кредиторами ООО "АРГО" на собрании от 03.09.2015 решений не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-81831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова