Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 10АП-3963/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А41-4581/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Быкова В.П.,

протокол судебного заседания ведет Айрапетян Н.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4581/09 от 11.12.2015

В судебном заседании участвуют представители:

от Межрайонной ИФНС России N 22 по МО - Яковлев П.В., доверенность от 04.02.2016 г.;

от конкурсного управляющего - Кузьмин А.В., лично, паспорт.

.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2010 г. ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.В., являющийся членом НП СРО "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-4581/09 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов ФГУП "Управление производства и материального обеспечения N 107 при Спецстрое России", составляет 83 449 тыс. руб., в том числе основной долг - 63 491 тыс. руб., что составляет 73,66% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Межрайонная ИФНС России N22 по Московской области в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего считает, что арбитражный управляющий Кузьмин А.В. своими действиями уполномоченному органу и кредиторам причинил убытки в размере 82 425 131, 37 рублей.

Свои доводы уполномоченный орган основывает на решении Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-7863/15, согласно которому с должника в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 82 831 055 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 208 803 руб. 29 коп. и госпошлина 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проверки выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Конкурсный управляющий бездействовал в части не принятия мер к отключению энергопринимающего устройства ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России" от сетей сетевой организации. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2009 года N 37241115.

Письмом от 18.01.2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" уведомило ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения и прекратило поставлять электроэнергию с 01.02.2014 г.

Как пояснил конкурсный управляющий прекращение подачи электрической энергии на токопринимающие устройства ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России" привело бы к негативным экологическим и социальным последствиям, так как ФГУП УПИМО N 107 при Спецстрое России" является исполнителем коммунальной услуги - обеспечивает транспортировку через находящиеся в составе имущества должника канализационную насосную станцию сточные и ливневые воды 9 предприятий, расположенных в Южной промышленной зоне г. Одинцово.

Эти обстоятельства подтверждаются ответом ОАО "Одинцовский водоканал" от 22.10.15 года N 2/1827, и приложением N 6 к договору энергоснабжения от 01.12.2009 года N 37241115 о наличии аварийной брони.

Прекращение получения ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России" электроэнергии приводит к невозможности получения электроэнергии "минусовыми" абонентами ООО "Бискар" и ФГУП "УПП N 4 при Спецстрое России", токопринимающие устройства которых технологически присоединены к токопередающим устройствам ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России", а те в свою очередь присоединены технологически к сетям сетевой организации (п/с 188 Одинцово).

Отключение электроэнергии привело бы к законным требованиям этих организаций к должнику о взыскании убытков, причиненных отключением принимающего фидера. Это обстоятельство подтверждается приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.12.2009 года N 37241115.

Конкурсный управляющий считает, что его действия по не отключению предприятия от электроснабжения были правомерными. Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий бездействовал в части не принятия мер к заключению договора электроснабжения с ОАО "МОЭСК".

Заключение договора не возможно с ОАО "МОЭСК", так как согласно правил Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ОАО "МОЭСК" имеет статус сетевой организации, которая предоставляет электроэнергию потребителю только по правилам бездоговорного потребления, в случае отсутствия у потребителя договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

После отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от исполнения договорных обязательств по электроснабжению конкурсным управляющим для решения вопроса по заключению договора электроснабжения предпринимались меры по заключению договоров электроснабжения. 27.03.2013 года направлялось обращение по заключению договора электроснабжения поставщику ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

22.03.2013 года направлялось обращение по заключению договора электроснабжения поставщику ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО".

19.11.2014 года направлялось обращение по заключению договора электроснабжения поставщику ОАО "Управляющая компания Русэнергокапитал".

05.12.2014 года направлялось обращение по заключению договора электроснабжения поставщику ООО "Межрегионсбыт". ООО "Межрегионсбыт" приняло предложение о заключении договора. Как пояснил конкурсный управляющий, в настоящее время временно заключен договор электроснабжения с ООО "Межрегионсбыт" (гарантирующий поставщик).

Поэтому вынуждено, временно использовался бездоговорной порядок потребления электрической энергии от сетевой организации ОАО "МОЭСК" (владелец сетевого хозяйства). Конкурсным управляющим предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы иск к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2009 года N 37241115 и обязании ПАО "Мосэнергосбыт" исполнить обязанности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 года N 37241115 в виде возобновления поставки электрической энергии ФГУП "УПИМО N 107 при Спецстрое России".

Конкурсный управляющий считает, что принимал меры к заключению договора электроснабжения с гарантирующими поставщиками из числа известных ему энергоснабжающих организаций.

По итогам формирования конкурсной массы (согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности) рыночная стоимость конкурсной массы составила 719 514 900 рублей.

По итогам формирования реестра кредиторов суммарный размер требований кредиторов составил 135 646 394,52 рубля (указан в отчете конкурсного управляющего). По решению кредиторов минимальная цена продажи имущества должника установлена на уровне 50% от рыночной стоимости конкурсной массы, что составляет 359 757 450 рублей.

Утрата получения уполномоченным органом возможности удовлетворения своего требования полностью или частично в данной ситуации не возникает, так как сформированной конкурсной массы достаточно для соразмерного и полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма требований кредиторов по реестру совместно с суммой бездоговорного потребления составит только 218 971 525, 89 рублей (135 646 394, 52 рубля +82 425 131, 37 рублей). Как пояснил конкурсный управляющий, не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника: в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта выбытия имущества должника в 2009 году (паровая котельная: в составе здания и сооружения), по решению Спецстроя России, что привело к уменьшению имущества должника.

Уполномоченным органом не доказаны фактические обстоятельства на которые уполномоченный орган основывает свои доводы в заявленной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, на заявителя жалобы возлагается обязанность доказать нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего своих прав и законных интересов и убытков.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-4581/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская