г. Санкт-Петербург |
|
18 апреля 2016 г. |
Дело N А56-20721/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глав Ал-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-20721/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Глав Ал-Строй"
к ООО "Юкки-Каньон"
о взыскании судебных расходов
установил:
В тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Глав Ал-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-20721/2013.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
ООО "Глав Ал-Строй" вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 поступила в арбитражный суд 13.04.2016, в то время как предельный допустимый срок для восстановления истек в рассматриваемом случае 18.05.2015.При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Глав Ал-Строй" (регистрационный номер 13АП-9708/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 24-х листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20721/2013
Истец: ООО "Глав Ал-Строй"
Ответчик: ООО "Юкки-Каньон"
Третье лицо: Арбитражный суд СПб и ЛО, ООО "Ассоциация судебных экспертов", ООО "Бюро технической экспертизы", ООО "Независиимая Экспертная Организация "ИСТИНА", ООО "Центр независимой экпертизы "Невский Эксперт"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27494/17
04.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6314/17
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4519/16
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26657/14
18.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9708/16
22.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26657/14
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2158/15
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4925/15
16.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3485/15
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4925/15
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23259/14
12.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20721/13