Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-3379/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-75464/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3379/2016) конкурсного управляющего Пахомовой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-75464/2014/сд.2 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меридиан"

о признании недействительной сделки с ООО "СтройКонтракт"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Е.В.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки от 29.12.2014 по перечислению денежных средств должником в адрес ООО "СтройКонтракт" (ИНН 7838492096) в размере 84 337 500 руб.

Определением от 31.12.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Меридиан" о признании недействительной сделки от 29.12.2014 по перечислению денежных средств ООО "Меридиан" в адрес ООО "СтройКонтракт" в размере 84 337 500 руб.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Пахомовой Е.В. в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции о совершении сделки не за счет средств должника. По мнению конкурсного управляющего, применительно к настоящему обособленному спору не имеет правового значения источник получения денежных средств должником. Денежные средства, полученные должником от Министерства обороны РФ, не являлись целевыми, могли быть израсходованы должником по своему усмотрению. Данные денежные средства могли и должны были быть израсходованы на оплату задолженности в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством о несостоятельности. Конкурсный управляющий считает сделку недействительной по основаниям статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве.

От кредиторов ООО "Техноэксим", ЗАО "МСУ-78", ПАО "Сбербанк России", АО АКБ "Новикомбанк" поступили отзывы на жалобу, в которых указанные кредиторы поддерживают доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просят отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

В представленных ООО "СтройКонтракт" письменных пояснениях, Общество возражает по доводам жалобы, указывает на то, что конкурсный управляющий не заявлял о применении последствий недействительности сделки, ввиду чего, основания для применения реституции отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель ООО "СтройКонтракт" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В рамках апелляционного разбирательства между сторонами состоялись сверка по наличию иных кредиторов на момент совершения спорной сделки.

Конкурсным управляющим представлены доказательства наличия кредиторской задолженности в размере превышающим спорную сделку.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 04.07.2014 ООО "МЕРИДИАН" (заказчик) и ООО "СтройКонтракт" (проектировщик) заключен договор N 384/ОК/2014/ДРГЗ-СП на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции объекта: "Обустройство базового военного городка для размещения соединений и войсковых частей в военном городке N 1 пос. Луговое".

Оплата выполненных работы должна быть произведена заказчиком в течении 30 дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ (п.5.2).

05.12.2014 проектировщик передал результат работ заказчику, сторонами подписан итогового акта приемки выполненных работ.

29.12.2014 Минобороны России на счет должника были перечислены денежные средства в размере 86 500 000 руб. в качестве оплаты за проектно-изыскательские работы по объекты по госконтракту от 03.07.2014 N 384/ОК/2014/ДРГЗ, счету от 05.12.2014 N 571, акту от 05.12.2014 N 1.

29.12.2014 ООО "МЕРИДИАН" перечислило в адрес ООО "СтройКонтракт" денежные средства в размере 84 337 500 рублей в качестве оплаты по договору N 384/ОК/2014/ДРГЗ-СП от 04.07.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств является недействительной сделкой, применительно к положениям ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), как сделка, которая была совершена между должником и кредитором в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к оказанию предпочтения одному из кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически должник перечислил спорный платеж из средств, полученных от Министерства обороны Российской Федерации за выполнение проектно-изыскательских работ по госконтракту; данные работы выполнило ООО "СтройКонтракт" на основании отдельного договора с должником; окончательный результат работ принят госзаказчиком. В соответствии с пунктом 1.1.7 договора от 04.07.2014 N 384/ОК/2014/ДРГЗ-СП проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции выполнялись на объекте "Базовый военный городок для размещения соединений и частей в военном городке N 1 пос. Луговое".

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 названной статьи.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 12.01.2015. Оспариваемая сделка совершена 29.12.2014., то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В результате перечисления денежных средств ООО "СтройКонтракт" должник погасил свою задолженность перед ответчиком при наличии у него других неисполненных обязательств.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась кредиторская задолженность, превышающая размер спорной сделки, а также задолженность по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Погашенные по договору от 04.07.2014 N 384/ОК/2014/ДРГЗ-СП требования ООО "СтройКонтракт" в силу статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими и подлежали удовлетворению в соответствии с реестром требований кредиторов, в который они могли быть включены судом на основании заявления кредитора.

Оказание предпочтения в удовлетворении требования ООО "СтройКонтракт" в сумме 86 500 000 руб. заключается в том, что оно погашено вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.

Поскольку в результате перечисления денежных средств одному из кредиторов оказано предпочтение, сделку надлежит признать недействительной сделкой, и применить последствия недействительности в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, признание недействительной сделки по перечислению денежных средств влечет восстановление задолженности ООО "Меридиан" перед кредитором ООО "СтройКонтракт".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-75464/2014 /сд.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1) Признать недействительной сделку от 29.12.2014 по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 7805426323) в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (ИНН 7838492096) в размере 84 337 500 руб.;

2) Применить последствия недействительной сделки:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (ИНН 7838492096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 7805426323) денежные средства в размере 84 337 500 руб.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 7805426323) перед обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (ИНН 7838492096) в размере 84 337 500 руб.;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (ИНН 7838492096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 7805426323) 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова