Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

26 апреля 2016 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2016

по делу N А79-3955/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича об определении процентов по вознаграждению,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича - Парамонов Ю.Н. лично на основании паспорта, Камышев В.В. по доверенности от 17.06.2014 N 21 АА 0530118 сроком действия на три года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Ефремова Н.С. по доверенности от 01.03.2016 N 17-20/6 сроком действия по 16.06.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий).

Определениями суда от 10.03.2011, от 15.09.2011, от 05.04.2012, от 20.09.2012, от 04.04.2013, от 12.09.2013, от 23.01.2014, от 10.07.2014, от 20.10.2014, от 15.01.2015, от 23.07.2018, от 29.10.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.12.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВТК" конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. (далее - Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий ) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 38 880 351 руб. 57 коп.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статьи 20.6 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составила 4 209 315 898 руб., в том числе: вторая очередь - 664 340 руб. 34 коп., третья очередь, обеспеченная залогом - 1 827 006 446 руб. 23 коп., третья очередь, не обеспеченная залогом - 2 134 640 902 рублей. руб. 65 коп., третья очередь санкции - 202 765 582 руб. 89 коп., требования, учитываемые за реестром - 44 238 625 руб. 48 коп.

В ходе конкурсного производства общий размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1108903182 руб. 94 коп., в том числе: вторая очередь - 664 528 руб. 34 коп. (путем перечисления и выплаты на сумму 446 570 руб. 48 коп., не востребованная сумма 197 957 руб. 86 коп. зарезервирована), третья очередь по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 1 108 238 654 руб. 60 коп.

Таким образом, процент удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника третьей очереди составил 60,66%, процент удовлетворения по второй очереди составил 100%. Процент удовлетворения требований кредиторов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 26,62%.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащих выплате конкурсному управляющему ОАО "ВТК", исходя из пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, будет составлять 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или 49 900 643 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 1 108 903 182 руб. 94 коп. х 4,5% = 49 900 643 руб. 23 коп.

На дату обращения с ходатайством об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего остаток денежных средств на специальном счете ОАО "ВТК" составляет 39 078 309 руб. 43 коп. За минусом денежных средств, зарезервированных для расчетов с кредиторами второй очереди остаток денежных средств составляет 38 880 351 руб. 51 коп.

Указанную сумму конкурсный управляющий просил определить в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, просив определить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 37 334 399 руб. 65 коп. По существу в уточненном заявлении указано, что согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 10.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Считает, что с учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что конкурсный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если до выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей. Указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, не указал нормы материального права, в соответствии с которым арбитражный управляющим может быть лишен своего права на получение вознаграждение в виде суммы процентов, предусмотренный статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев И.И. также не согласился с принятым судебным актом, и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. поступило ходатайство от 04.04.2016 N 30/16 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2016 по делу N А79-3955/2009 (входящий 01АП-370/10 (69) от 11.04.2016).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным его удовлетворить.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И.

В судебном заседании конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. в сумме 37 334 399 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего, направленные на получение процентов по вознаграждению, несмотря на оплату своей деятельности в повышенном размере, оплату услуг привлеченных специалистов в размере, превышающем лимит расходов, установление привлеченным специалистам вознаграждения исходя из условий оплаты труда работников, занимающих аналогичные должности, при том, что должник является банкротом, а также выплату вознаграждения временному управляющему в три раза превышающим необходимый размер, являются злоупотреблением правом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает определения арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что в данной ситуации было частичное удовлетворение требований залогового кредитора за счет реализации заложенного имущества, заявление конкурсного управляющего предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения менее двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента.

Абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов"

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12 разъяснено, что действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно данной правой позиции, резервирование арбитражным управляющим денежных средств в размере не более 5 процентов от суммы реализации заложенного имущества допускается пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Указанное положение является специальным правилом по отношению к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, что следует из содержания пункта 2 этой же статьи, предусматривающего, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены(в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем третьей очереди в общем порядке.

Необходимо отметить, что основания для невыплаты вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлены Законом о банкротстве. Такое основание, как удовлетворение требований залоговых кредиторов и неудовлетворение требований других кредиторов третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичной позиции о недопустимости лишения арбитражного управляющего полагающегося вознаграждения по основаниям, прямо не указанных в Законе о банкротстве придерживается и высшая судебная инстанция. В частности, Президиум ВАС РФ исходит из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в 6 части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В рамках настоящего дела не усматривается ни одного из вышеприведенных оснований для лишения вознаграждения арбитражного управляющего.

Кроме того, Арбитражным судом Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 05.06.2014 были выработаны "Рекомендации Научно-консультативного совета "Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 8 данных рекомендаций, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются за счет средств, вырученных от продажи предмета залога в пределах пяти (десяти) процентов в составе текущих платежей. Названные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (прим.: речь идет о пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", устанавливающем методику расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего) не ставят возможность выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимость от того обстоятельства, удовлетворены ли полностью или нет требования залогового кредитора. Единственное ограничение, установленное в приведенных разъяснениях, состоит в том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются только после погашения иных текущих платежей, включая расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были неверно истолкованы норма права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, Выручка от реализации предмета залога составляет 1 163 851 116,86 руб., в том числе:

* ОАО "Сбербанк России" - 886 209 369,40 руб. (без НДС);

* АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - 130 598 730,00 руб.;

* ООО "Ройбел" - 54 538 920,00 руб.;

* ООО "Волен ЛЛС" - 35 007 300,00 руб.;

* ООО "ИСК" - 29 410 047,46 руб.;

* ООО "СУОР" - 28 086 750,0 руб.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога, которая составила:

1 163 851 116,86 руб. х 5 % = 58 192 555,84 руб.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим оплачены расходы, связанные с реализацией заложенного имущества на общую сумму 7 814 121,56 руб., из них:

- расходы на публикации объявлений о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", в газете "Советская Чувашия", в ЕФРСБ и "Российский аукционный дом" на сумму 497 685,61 руб.;

* расходы на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "ВТК", заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" и ООО "ИСК" - организатор торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на сумму 6 421 712,84 руб.;

* расходы на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "ВТК", заложенного в пользу ООО "Волен ЛЛС" - организатор торгов ООО "Альянс" на сумму 334 723,11 руб.;

* расходы, связанные с проведением оценки предмета залога на сумму 560 000,00 руб.;

В процедуре конкурсного производства было произведено полное погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 664 340, 34 руб. и частичное погашение требований кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника на сумму 1 101 445 548,53 руб., в том числе:

* ОАО "Сбербанк России" на сумму 841 898 900,94 руб. - процент удовлетворения требования составил 57,04 % (т. 5 л.д. 52-88);

* АКБ "Банк Москвы" на сумму 124 068 793,50 руб. - процент удовлетворения требования составил 76,11 % (т. 5 л.д. 30-48);

* ООО "Ройбел" на сумму 51 811 974,00 руб. - процент удовлетворения требования составил 87,31 % (т. 5 л.д. 21-29);

* ООО "Волен ЛЛС" на сумму 33 256 935,00 руб. - процент удовлетворения требования составил 49,42 % (т. 5 л.д. 17-20);

- ООО "ИСК" на сумму 27 939 545,09 руб. - процент удовлетворения требования составил 71,99 % (т. 5 л.д. 49-51);

ООО "СУОР" в сумме 22 469 400,00 руб. - процент удовлетворения требования составил 100,00% (т. 5 л.д. 12-16).

Всего погашено требований кредиторов по второй очереди и требований кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника на сумму 1 102 109 888,87 руб.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежащих выплате от реализации предмета залога за минусом расходов, связанных с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, проведение торгов по его реализации), составляет:

1 163 851 116,86 руб. х 5 % = 58 192 555,84 руб.,

где 1 163 851 116,86 руб. - общий размер вырученных средств от реализации предмета залога.;

58 192 555,84 руб. - 7 814 121,56 руб. = 50 378 434,28 руб.

Итого общий размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом погашения требований кредиторов второй очереди и третьей очереди составляет 50 398 364,49 руб., из расчета:

19 930,21 руб. + 50 378 434,28 руб. = 50 398 364,49 руб.

664 340,64 руб. х 3 % = 19 930,21 руб.,

где 664 340,64 руб. размер удовлетворенных требований второй очереди реестра.

В ходе конкурсного производства из пяти процентов выручки от реализации предмета залога, конкурсным управляющим на пополнение основного счета должника конкурсным управляющим были направлены денежные средства для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а также на погашение расходов, связанных с реализацией заложенного имущества. Остаток денежных средств на специальном счете N 40702810775020003201 в отделении N 8613 Сбербанка России должника составляет 37 334 399,65 руб.

Таким образом, размер процентов будет составлять 37 334 399 руб. 65 коп.

Сумма процентов по вознаграждению рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, коллегия судей пришла к заключению о том, что конкурсному управляющему Парамонову Ю.Н. необходимо установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 37 334 399 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2016 по делу N А79-3955/2009, с принятием судебного акта об удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. об установлении конкурсному управляющему ОАО "Волжская Текстильная Компания" Парамонову Ю.Н. процентов по вознаграждению в размере 37 334 399 руб. 65 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Ваньева Игоря Ивановича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2016 по делу N А79-3955/2009 прекратить.

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2016 по делу N А79-3955/2009 отменить.

Установить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонову Юрию Николаевичу проценты по вознаграждению в сумме 37 334 399 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис