Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13611/16

Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-248333/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-248333/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-Энергокопитал",

о принятии заявления ОАО ПМСП "Электрон" о признании ООО "СМУ-Энергокопитал" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от ОАО ПМСП "Электрон" - Матвиенко А.П., дов. от 30.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2016 поступило заявление ОАО ПМСП "Электрон" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-Энергокопитал" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 заявление ОАО ПМСП "Электрон" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Мега Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Мега Строй" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вступления в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности ООО "СМУ-Энергокопитал" перед ОАО ПМСП "Электрон".

В судебном заседании представитель ОАО ПМСП "Электрон" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО ПМСП "Электрон", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ОАО ПМСП "Электрон" поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО ПМСП "Электрон" о признании ООО "СМУ-Энергокопитал" несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вступления в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности ООО "СМУ-Энергокопитал" перед ОАО ПМСП "Электрон", отклоняется судом апелляционной инстанции.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-248333/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мега Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин