Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3087/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова И.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2016 года о взыскании убытков по делу N А49-3135/2013 (судья Сумская Т.В.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, ИНН 5835059003).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 г. ОАО "Пензаэнергосбыт" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 г. Левашов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" в связи с удовлетворением жалобы кредитора на его действия.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2015 г. конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утвержден Гирфанов Т.К.. Срок конкурсного производства продлен до 16.06.2016 года.

03.12.2015 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Пензаэнергосбыт" Гирфанов Т.К. с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Левашова И.В., причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт", в сумме 1 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2016 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левашов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Левашова И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2016 г.

В судебное заседание 26.04.2016 г. лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Левашова И.В. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст.260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.03.2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.03.2016 опубликовано на официальном сайте 01.04.2016 16:28:26 МСК.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено арбитражным управляющим Левашовым И.В. 12.04.2016 г. (уведомление о вручении N 44312395254376).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы арбитражным управляющим Левашовым И.В. либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств, невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от арбитражного управляющего Левашова И.В. обстоятельствам, заявителем жалобы также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова И.В. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова И.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2016 года о взыскании убытков по делу N А49-3135/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило