Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-106/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича и общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу N А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, далее - ОАО "Новгородоблэнергосбыт", Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Федорову Елену Брониславовну.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт". Конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АБРИС" (место нахождения: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1; ОГРН 1097746253813; ИНН 7717651721; далее - ООО "АБРИС") 09.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащими следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х.:

в оказании предпочтения кредитору - открытому акционерному "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт), выразившегося в бездействии конкурсного управляющего Абдулаева А.X. по представлению в арбитражный суд возражений против удовлетворения требований ОАО "Омскэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт", в бездействии по оспариванию определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 по делу N А44-814/2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А44-814/2013, в направлении в Арбитражный суд Северо-Западного округа отзыва на кассационную жалобу ООО "АБРИС" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 по делу N А44-814/2013, поддерживающего ОАО "Омскэнергосбыт";

в оказании предпочтения кредитору - открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт"), выразившегося в бездействии конкурсного управляющего Абдулаева А.X. по представлению в арбитражный суд возражений против удовлетворения требований ОАО "Брянскэнергосбыт", в бездействии по оспариванию определения Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2015 по делу N А44-814/2013, в направлении в Арбитражный суд Новгородской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывов, поддерживающих ОАО "Брянскэнергосбыт";

в оказании предпочтения кредитору - открытому акционерному обществу "Орелэнергосбыт" (далее - ОАО "Орелэнергосбыт"), выразившегося в направлении в Арбитражный суд Новгородской области отзыва на заявление ОАО "Орелэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт", поддерживающего ОАО "Орелэнергосбыт";

в необоснованном привлечении третьих лиц (Игониной Г.В., Печеновой Ю.В., Федотовой Е.А.) для осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новгородоблэнергосбыт";

в бездействии Абдулаева А.X. по взысканию задолженности перед ОАО "Новгородоблэнергосбыт" с третьих лиц;

в нарушении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений об утверждении Абдулаева А.X. конкурсным управляющим должника и о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2015;

в осуществлении необоснованных расходов в рамках процедуры банкротства, выразившихся во включении в состав расходов отправлений арбитражного управляющего Левашова И.В. по почтовым квитанциям N 04042, 04036, 04040, 04038, 04044, 04046, 04034;

в бездействии Абдулаева А.X. по осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности имущества ОАО "Новгородоблэнергосбыт";

в превышении предусмотренного законом размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Кроме того, в жалобе ООО "АБРИС" просило привлечь конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х. к административной ответственности и отстранить Абдулаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Определением суда от 16.09.2015 заявление ООО "АБРИС" в части привлечения конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х. к административной ответственности возвращено заявителю.

К участию в обособленном споре привлечены некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (после переименования Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ "Евросиб") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Кроме того, конкурсный кредитор - ООО "АБРИС" 27.08.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

признать ненадлежащими действия конкурсного ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х., выразившиеся в уклонении от истребования из чужого незаконного владения: 1 178 596 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"; 882 863 шт. обыкновенных акций и 688 730 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"; 134 200 шт. обыкновенных акций и 240 000 шт. привилегированных акций ОАО "Омскэнергосбыт"; 184 141 076 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"; 331 582 198 шт. обыкновенных акций и 105 432 992 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Тамбовская ЭСК"; 5 293 411 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"; 182 311 746 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Саратовэнерго"; 2600 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт";

привлечь конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х. к административной ответственности;

отстранить Абдулаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Определением суда от 28.08.2015 заявление ООО "АБРИС" в части привлечения конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х. к административной ответственности возвращено заявителю.

Определением суда от 24.09.2015 жалобы ООО "АБРИС" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.12.2015 заявление ООО "АБРИС" удовлетворено частично.

Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х., выразившиеся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2015; в бездействии по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. с определением суда от 15.12.2015 не согласился в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х., выразившихся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2015; в бездействии по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт", в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы формальное нарушение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника на два дня, связанное с оплатой публикации в ЕФРСБ и ограниченным периодом времени для организации проведения собрания кредиторов в г. Москве; на то, что конкурсным управляющим работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась на протяжении всего периода конкурсного производства, требования о взыскании дебиторской задолженности не предъявлялись вследствие отсутствия документов.

Конкурсный кредитор - ООО "АБРИС" не согласился с определением суда в части отказа в признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х., выразившихся:

в бездействии конкурсного управляющего по представлению в арбитражный суд возражений против удовлетворения требований ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" о включении их требований в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт", в бездействии по оспариванию определений Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-814/2013 в вышестоящие инстанции арбитражного суда;

в необоснованном привлечении третьих лиц (Игониной Г.В., Печеновой Ю.В., Федотовой Е.А.) для осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новгородоблэнергосбыт";

в осуществлении необоснованных расходов в рамках процедуры банкротства, выразившихся во включении в состав расходов отправлений арбитражного управляющего Левашова И.В. по почтовым квитанциям N 04042, 04036, 04040, 04038, 04044, 04046, 04034;

в уклонении от истребования из чужого незаконного владения: 1 178 596 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"; 882 863 шт. обыкновенных акций и 688 730 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"; 134 200 шт. обыкновенных акций и 240 000 шт. привилегированных акций ОАО "Омскэнергосбыт"; 184 141 076 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"; 331 582 198 шт. обыкновенных акций и 105 432 992 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Тамбовская ЭСК"; 5 293 411 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"; 182 311 746 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Саратовэнерго"; 2600 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт", а также в удовлетворении ходатайства об отстранении Абдулова А.Х от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Просит в апелляционной жалобе в указанной части определение отменить, удовлетворить требования о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего в заявленном объеме, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. отстранить. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, связанные с отказом в удовлетворении жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Абдулаев А.Х., признавая обоснованными требования кредиторов - ОАО "Брянскэнергосбыт", ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" - к должнику, действовал в нарушение интересов кредиторов, включенных в реестр требований, в частности ООО "АБРИС", что может повлечь для последнего причинение убытков. Указывает на то, что привлечение Абдулаевым А.Х для обеспечения своей деятельности юристов и бухгалтера необоснованно, поскольку арбитражный управляющий обязан обладать специальными знаниями; на то, что должник не ведет хозяйственную деятельность, следовательно объем работы для оказания бухгалтерских услуг небольшой; на то, что привлечение специалистов для оказания юридических услуг необоснованно, поскольку конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не предпринимаются меры по истребованию имущества (акции) должника из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба ООО "АБРИС" рассмотрена арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, а также уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, обращаясь с жалобами на действия конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., ООО "АБРИС" ссылается на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего приводят к удовлетворению незаконных требований ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" к должнику; необоснованные расходы негативно влияют на права кредиторов и соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника; бездействие по взысканию дебиторской задолженности нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований; несоблюдение порядка опубликования сведений в ЕФРСБ нарушает права кредиторов и иных лиц на получение информации в деле о банкротстве должника; непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и уклонение конкурсного управляющего от подачи исков по истребованию имущества должника (акции) из чужого незаконного владения может привести к причинению существенного вреда имуществу должника, составляющему конкурсную массу.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, отказал ООО "АБРИС" в части признания:

ненадлежащими действий (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева А.Х., выразившихся в непредставлении в арбитражный суд возражений против удовлетворения требований ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" о включении их требований в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт", в бездействии по оспариванию определений Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-814/2013 в вышестоящие инстанции арбитражного суда;

необоснованными действий по привлечению третьих лиц (Игониной Г.В., Печеновой Ю.В., Федотовой Е.А.) для осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новгородоблэнергосбыт";

необоснованными расходов в рамках процедуры банкротства, выразившихся во включении в состав расходов отправлений арбитражного управляющего Левашова И.В. по почтовым квитанциям N 04042, 04036, 04040, 04038, 04044, 04046, 04034;

бездействия Абдулаева А.X. по осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности имущества ОАО "Новгородоблэнергосбыт";

превышения предусмотренного законом размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

ненадлежащими действий конкурсного Абдулаева А.Х., выразившихся в уклонении от истребования из чужого незаконного владения: 1 178 596 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"; 882 863 шт. обыкновенных акций и 688 730 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"; 134 200 шт. обыкновенных акций и 240 000 шт. привилегированных акций ОАО "Омскэнергосбыт"; 184 141 076 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"; 331 582 198 шт. обыкновенных акций и 105 432 992 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Тамбовская ЭСК"; 5 293 411 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"; 182 311 746 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Саратовэнерго"; 2600 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт".

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли наступление неблагоприятных последствий для кредиторов должника, оставил без удовлетворения заявление ООО "АБРИС" об отстранении Абдулаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "АБРИС" выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Так, ООО "АБРИС" полагает, что в рамках рассмотрения заявлений ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт" конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не заявлял возражений на требования кредиторов, поддерживал их позицию при рассмотрении требований в суде, бездействовал по оспариванию судебных актов, что безусловно указывает на заинтересованность арбитражного управляющего и оказание предпочтения указанным кредиторам.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "Брянсэнергосбыт" к должнику были предметом судебного разбирательства по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

По результатам судебных разбирательств определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 28.05.2015, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт" требования ОАО "Омскэнергосбыт" в сумме 164 722 842 руб. 84 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 определение суда от 12.03.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2015 изменены в части признания требований ОАО "Брянскэнергосбыт" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 требования ОАО "Брянскэнергосбыт" в сумме 156 898 082 руб. 19 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт". Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 22.09.2015 определение суда от 15.06.2015 изменено в части признания требований ОАО "Брянскэнергосбыт" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, вопрос об обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов разрешается исключительно судом, независимо от позиции арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Вместе с тем заблуждение конкурсного управляющего относительно правовой квалификации отношений должника и кредиторов, как верно указано судом первой инстанции, не может быть расценено как поведение, противоречащее закону.

В данном случае позиция конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. при рассмотрении требований ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "Брянскэнергосбыт" не привела к включению в реестр необоснованных требований, не уменьшила конкурсную массу должника, не нарушила права и законные интересы должника и его кредиторов.

Доказательств заинтересованности конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. в отношении указанных выше кредиторов в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ООО "АБРИС" о непредъявлении возражений конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. на требования ОАО "Орелэнергосбыт" следует отметить, что требования кредитора до настоящего времени по существу еще не рассмотрены, следовательно преждевременно оценивать действия конкурсного управляющего на предмет их разумности и добросовестности.

В обоснование требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов Игониной Галины Владимировны, Печеновой Юлии Викторовны, Федотовой Екатерины Александровны ООО "АБРИС" ссылается на то, что объем переданной специалистам работы конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. привлечены следующие специалисты:

Игонина Г.В. по договору на оказание юридических услуг от 31.12.2014 N 1 (т. 4, л. 1-3) для оказания юридических услуг (устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам из любой отрасли права, прямо или косвенно связанные с деятельностью заказчика, предоставляемые в устном виде либо по телефонной линии; правовой анализ договоров; разработка проектов договоров с участием индивидуальных требований Заказчика; досудебное урегулирование споров; подготовка правовых заключений и рекомендации по ведению претензионной работы; подготовка различных видов претензий; правовой анализ кадровой документации Заказчика на предмет соответствия ее трудовому законодательству, анализ делопроизводства и документооборота; составление различных видов проектов запросов, информационных писем и иных документов в органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления; составление исковых заявлений; юридическая экспертиза сделок Заказчика) с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

Печенова Ю.А. по договору на оказание услуг от 12.01.2015 N 2 (т. 4, л. 4-8) для оказания бухгалтерских услуг (ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчикам документам (выписки с расчетных счетов, накладные, счета, счета-фактуры, договоры, акты, прочие документы, имеющиеся у Заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством); составление комплекса квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированный учет; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в Инспекцию ФНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики оговоренным способом; контроль за правильностью оформления первичных документов Заказчика; сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов; прочие услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, финансово-хозяйственной деятельности Заказчика; получение выписок с расчетного счета из банка, печать платежных поручений) с оплатой с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2015 в размере 50 000 руб. в месяц без НДС;

Федотова Е.А. по договору на оказание услуг от 05.05.2015 N 3 (т. 4, л. 11-12) для оказания юридические услуги (представлять интересы должника в государственных органах Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в отношении с предприятиями и организациями; проводить работу по анализу материалов должника, представляемых в государственные органы, организации и на предприятия; проведение инвентаризации дебиторской задолженности должника) с оплатой в размере 50 000 руб. ежемесячно без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 30.09.2015N 1 (т. 4, л. 13), договор на оказание услуг от 05.05.2015 N 3 между сторонами расторгнут с 30.09.2015.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, обязанности по ведению бухгалтерской отчетности, своевременной сдаче отчетов в налоговый орган лежат на конкурсном управляющем как на единоличном исполнительном органе должника в силу статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон не содержится запрета передачи конкурсным управляющим привлеченным лицам перечисленных выше обязанностей.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно пункту 4 Постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Абдулаев А.Х., привлекая вышеупомянутых лиц, исходил из специфики деятельности должника, объема документооборота (в том числе бухгалтерского), объема претензионной и исковой работы, а также из размера активов и текущих обязательств должника. При этом размер вознаграждения привлеченным лицам (выплачиваемый за счет средств должника) определялся на основании средневзвешенного размера вознаграждения за аналогичные услуги.

Привлеченные конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. лица выполняли функции, необходимые именно для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с учетом количества дебиторов, претензионной работы, состояния ведения бухгалтерского учета до введения процедуры банкротства в отношении должника и предпринятых привлеченными лицами для взыскания дебиторской задолженности мер, мер, направленных на розыск имущества должника (акции и транспортные средства). Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не смог самостоятельно бы предпринять без привлечения специалиста все меры, необходимые для проведения процедуры банкротства в ОАО "Новгородобэнергосбыт".

Перечень оказанных специалистами услуг нашел свое отражение в актах приема-передачи принятых конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. услуг (т. 5, л. 20-31).

Объем выполненных работ и оказанных услуг привлеченными лицами подтвержден представленными в материалы дела документами (т. 5, л. 32-33, т. 3, т. 6, т. 7, т. 8, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15, т. 16).

При изложенных обстоятельствах дела подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения данных лиц, установление им вознаграждений в завышенном размере, либо документов, свидетельствующих о некачественном исполнении возложенных на них обязанностей, не представлено, хотя обязанность по предъявлению таковых лежит на лице, оспаривающем обоснованность расходов на привлечение специалистов.

В связи с изложенным в удовлетворении жалобы в обжалуемой части отказано правомерно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. незаконными, ООО "АБРИС" указало на нарушение сроков публикации в ЕФРСБ сообщений об утверждении Абдулаева А.X. конкурсным управляющим должника

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац четвертый пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является закрытое акционерное общество "Интерфакс".

В соответствии с изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалах дела усматривается, что сообщение об утверждении Абдулаева А.Х. конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" подготовлено 12.01.2015, т.е. в первый рабочий день 2015 года.

Из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан направить сведения для опубликования, а не обеспечить их публикацию.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Абдулаевым А.Х. исполнена обязанность по направлению сведений для опубликования в десятидневный срок.

В жалобе ООО "АБРИС" указывает на наличие оснований для признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., связанных с осуществлением необоснованных расходов в рамках процедуры банкротства, выразившихся во включении в состав расходов отправлений арбитражного управляющего Левашова И.В. по почтовым квитанциям N 04042, 04036, 04040, 04038, 04044, 04046, 04034.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исследовав авансовый отчет от 31.01.2015 N 1 (т. 5, л. 36), тексты запросов, о направлении которых свидетельствуют спорные квитанции (т. 5, л. 37-41), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые расходы по квитанциям N 04042, 04036, 04038, 04044, 04046, 04034 не связаны с процедурой конкурсного производства должника. Почтовая квитанция от 30.01.2015 N 04040 не отражена в отчетных документах конкурсного управляющего как расход, произведенный за счет должника.

Требование подателя жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., выразившегося в уклонении от истребования из чужого незаконного владения: 1 178 596 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"; 882 863 шт. обыкновенных акций и 688 730 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"; 134 200 шт. обыкновенных акций и 240 000 шт. привилегированных акций ОАО "Омскэнергосбыт"; 184 141 076 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"; 331 582 198 шт. обыкновенных акций и 105 432 992 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "Тамбовская ЭСК"; 5 293 411 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"; 182 311 746 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Саратовэнерго"; 2600 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (Депозитарий) и ОАО "Новгородоблэнергосбыт" (Депонент) заключен депозитарный договор N 18 (т. 2, л. 58-63), согласно которому Депозитарий обязался оказывать услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащих Депоненту, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществлению операций по этому счету. Предметом договора также являлось оказание Депозитарием услуг, содействующих реализации Депонентом прав по ценным бумагам. При этом Депозитарий оказывал услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, если ценные бумаги выпущены в документарной форме. Если ценные бумаги выпущены в бездокументарной форме, Депозитарий оказывал услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги.

Пунктом 1.3 депозитарного договора предусмотрено, что в отношении ценных бумаг, переданных в депозитарий, Депозитарий выступает в качестве номинального держателя в реестре владельцев именных ценных бумаг или в другом депозитарии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска, а в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом выпуск эмиссионных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, - идентификационный номер.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27 от 02.10.1997), реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Зарегистрированными лицами в том числе являются:

владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве;

номинальный держатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, который является держателем ценных бумаг от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг (пункт 2 Положения N 27 от 02.10.1997).

В соответствии со статьей 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо).

Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента.

Депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

Согласно статье 8.3 Закона о рынке ценных бумаг номинальным держателем ценных бумаг является депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

Ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете номинального держателя, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует номинальный держатель.

Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг - клиентами одного номинального держателя не отражаются у регистратора.

При получении номинальным держателем распоряжения от владельца о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце в реестр номинальный держатель направляет регистратору передаточное распоряжение, в котором поручает списать со своего счета необходимое количество ценных бумаг с приложением документов, необходимых для открытия лицевого счета зарегистрированного лица (пункт 7.7 Положения N 27 от 02.10.1997).

Таким образом, номинальный держатель открывает счет номинального держателя в реестре акционеров или депозитарии и учитывает на нем акции, которые номинальный держатель держит для владельцев акций (депонентов). Владельцы акций в этом случае не регистрируются в реестре акционеров, а информация и их учет ведется у номинального держателя (в том числе по операциям с ценными бумагами). В случае же списания ценных бумаг со счета номинального держателя депозитарием в передаточном распоряжении указывается только количество ценных бумаг без указания, кому эти ценные бумаги принадлежали ранее. Регистратор не имеет возможности идентифицировать списанные со счета номинального держателя ценные бумаги по государственному регистрационному номеру, поскольку этот номер, в силу статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг, распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. Ответственность перед владельцем ценных бумаг за сохранность ценных бумаг, а также за полноту и правильность записей по счетам депо в силу статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг несет депозитарий. Заключение депозитарного договора исключает предъявление владельцем бездокументарных ценных бумаг деликтного иска к регистратору.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. принимались меры, направленные на поиск и возврат ценных бумаг, выявленных в ходе восстановления бухгалтерского учета и инвентаризации имущества должника. Так, конкурсным управляющим направлялись запросы в адрес регистраторов ценных бумаг, на которые получены соответствующие ответы об отсутствии информации о владельцах, учитывающих ценные бумаги на счетах депо в депозитарии (т. 2, л.64-65,69-80); направлены запросы к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (последний депозитарий) о предоставлении информации о ценных бумагах, принадлежащих должнику; поданы 3 исковых заявления, в том числе к ООО "Смарт Кэпитал" (дело N А45-15697/2015, N А32-28919/2015 (определением суда от 28.10.2015 рассмотрение дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы), А15-3069/2015 (определением суда от 09.11.2015 рассмотрение дела передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы), направлено заявление о совершении преступления в правоохранительные органы (исх.N 244 от 08.09.2015 (т. 2, л. 66-68)).

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Абдулаева А.Х., неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и должника.

Каких-либо иных действий направленных на возврат акций, которые необходимо было совершить, но конкурсный управляющий не предпринял, подателем жалобы не заявлено.

Конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. просит отменить определением суда от 15.12.2015 в части признания ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ при опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2015; в бездействии по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. по состоянию на 26.11.2015 у Общества имеется дебиторская задолженность на общую сумму 1 994 841 685 руб. При этом из отчета конкурсного управляющего не следует, что задолженность на общую сумму 1 994 841 685 руб. была признана Абдулевым А.Х нереальной к взысканию. Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по взысканию указанной задолженности, помимо направления претензий, в материалы дела не представлены. Исковые заявления в Арбитражный суд города Москвы (дела N А40-137669/2015 и N А40-209338/2015) о взыскании неосновательного обогащения в пользу Общества были конкурсным управляющий Комаровым Г.А.

Сведения о проведении конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. анализа для установления оснований возникновения, возможности взыскания дебиторской задолженности в отчетах конкурсного управляющего не отражены, доказательства принятия означенных мер в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего нельзя признать добросовестными и разумными, а следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в невзыскании дебиторской задолженности должника.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимых для предъявления исков первичных документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Как усматривается в материалах дела и подтверждено письменными пояснениями (отзывы) подателя жалобы, последнему были переданы имевшиеся у предыдущего конкурсного управляющего должника Комарова Г.А. документы, часть документов конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. выявлена в ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении Общества. Причины, не позволявшие обнаружить данные документы в разумные сроки после открытия конкурсного производства и назначения Абдулаева А.Х. конкурсным управляющим, ни в отзывах на жалобы конкурсного кредитора, ни в апелляционной жалобе, не приведены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта об истребовании документов у бывших руководителей Общества, за исключением обращения в службы судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в материалы дела не предъявлено доказательств итогов проведения конкурсным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности Общества, а на случай выявления несоответствия данных инвентаризации данным бухгалтерской отчетности - доказательств принятия мер в установленном законом порядке по её списанию, внесению соответствующих изменений в инвентаризационные описи, сделанных предыдущим конкурсным управляющим, в отчеты конкурсного управляющего и т. п.

В данном случае податель жалобы не представил в материалы дела на день рассмотрения жалоб ООО "АБРИС" в суде первой инстанции доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Обжалуя определение суда от 15.12.2015 в части признания ненадлежащими действий (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2015, апеллянт ссылается на то, что размещенным сообщением о дате проведения собрания с пропуском срока на два дня не причинен ущерб правам и интересам кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий включил 17.04.2015 в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 29.04.2015, данный факт не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, суд правомерно указал, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку включил в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 29.04.2015, с нарушением 14-дневного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей подлежит удовлетворению, если конкурсным управляющим не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности. Следовательно, суд должен дать правовую оценку указанным обстоятельствам и с учетом этого удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. Причем отстранение управляющего является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Судом признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности и нарушение сроков опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Установив, что в данном случае конкурсным управляющим не допущено злостного нарушения прав кредиторов, поскольку отсутствуют доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности в результате истечения срока давности, по причине бездействия конкурсного управляющего; нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о времени и месте проведения собрания кредиторов на 2 дня также не причинило убытков кредиторам и должнику; заявитель не доказал, что Абдулаев А.Х. как арбитражный управляющий не обладает должной компетентностью и независимостью при выполнении полномочий конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт", а допущенные им нарушения совершены умышленно и носят грубый характер, повлекли наступление неблагоприятных последствий для его кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "АБРИС" об отстранении Абдулаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу N А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича и общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева