Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-4097/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-66410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от компании Инвестментс Оверсиас Лимитед - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Витчукова Н.М. - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП СРО "СМ и АУ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Инвестментс Оверсиас Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по делу N А41-66410/13 по жалобе кредитора - компании Инвестментс Оверсиас Лимитед на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Витчукова Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-66410/13 ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Конкурсный кредитор - компания Инвестментс Оверсиас Лимитед обратилась с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Витчукова Н.М.

В своей жалобе конкурсный кредитор просит признать незаконными следующие действия и бездействие конкурсного управляющего:

- намеренное затягивание (превышение) сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- завышение расходов на проведение процедуры банкротства из-за превышения сроков проведения инвентаризации;

- необоснованное привлечение юриста и бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по использованию только одного расчетного счета в процедуре конкурсного производства;

- опубликование сведений о введении конкурсного производства в отношении должника с превышением установленного законом срока (т.1, л.д.2-3, 102-103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении жалобы компании Инвестментс Оверсиас Лимитед на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Витчукова Н.М. отказано (т. 2, л.д. 22-24).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания Инвестментс Оверсиас Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене (т. 2, л.д. 26-27).

Конкурсный управляющий ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" - Витчуков Н.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 32-34).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Представители: компании Инвестментс Оверсиас Лимитед, конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Витчукова Н.М., Управления Росреестра по Московской области и НП СРО "СМ и АУ", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя компании Инвестментс Оверсиас Лимитед, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В своей жалобе конкурсный кредитор ссылается на намеренное затягивание (превышение) конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. изданы приказы от 10.08.2015 N 1, N 2, N 3 и N 4 о проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, ценных бумаг, а также дебиторской задолженности (т.1, л.д. 140-143).

Из отзыва конкурсного управляющего Витчукова Н.М. на жалобу компании Инвестментс Оверсиас Лимитед следует, что в ходе проведения инвентаризации выявлены расхождения между фактическим наличием имущества, представленным руководителем должника, и данными, представленными органами, осуществляющими регистрацию имущества, в связи с чем конкурсным управляющим руководителю должника и временному управляющему были направлены запросы о даче пояснений по наличию имущества.

На момент рассмотрения настоящей жалобы инвентаризация имущества должника завершена, что подтверждается инвентаризационными описями 23.11.2015 и 24.11.2015 (т.1, л.д. 5-37, 113-136)

Инвентаризационные описи 23.11.2015 и 24.11.2015 опубликованы на сайте ЕФРСБ (т. 1, л.д. 110-114).

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника.

С учетом общего срока конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве, а также учитывая расхождения между фактическим наличием имущества, представленным руководителем должника, и данными, представленными органами, осуществляющими регистрацию имущества, выявленные в процессе инвентаризации, а также того обстоятельства, что в настоящее время инвентаризация завершена, арбитражный апелляционный суд считает необоснованными доводы кредитора о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Кредитор - компания Инвестментс Оверсиас Лимитед ссылается также на необоснованное привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности (т.1, л.д. 3).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В материалы дела представлен договор N 6-15 на оказание юридических услуг по комплексному сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" от 23 июля 2015 года, заключенный между конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. и Поповой О.А., и Акт приема-передачи выполненных работ от 01 октября 2015 г. (т.1, л.л. 38-42).

Также конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. был заключен трудовой договор N 8-15 с главным бухгалтером от 23 июля 2015 г. (т.1, л.д. 43-45).

Размер оплаты услуг привлеченных лиц составил: главного бухгалтера - 25 000 рублей, юриста - 23 000 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, привлечение главного бухгалтера необходимо для восстановления бухгалтерского учета, участие бухгалтера в принятии документов и имущества должника, анализа и систематизации принятых документов, подготовке к инвентаризации, ознакомления с документами на заводе, участия в инвентаризации имущества должника, формировании инвентаризационных описей, обработке первичных документов, проверке наличия документов, восстановлении базы 1С, сверки бухгалтерской и налоговой отчетности с Контур-Экстерн, формирования и отправке налоговых отчетов за текущий период, исправления неправильных отчетов за предыдущие периоды, формирования отчетов по страховым взносам, подготовки персонифицированного отчета по сотрудникам в пенсионный фонд за 9 месяцев 2015 года, исправления персонифицированного отчета за 1 квартал, 1 полугодие 2015 года, установки клиент-банка, изменения ЭЦП для отправки отчетов, подготовки и отправки отчетов в Росстат за 3 квартал 2015 года (т. 1, л.д. 138).

Привлечение юриста также необходимо конкурсному управляющему для анализа большого объема документов по сделкам должника, анализа правоустанавливающих документов, юридического сопровождения при проведении инвентаризации имущества, совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, подготовки заявлений в правоохранительные органы, подковки и сбора данных для подготовки заявления об оспаривании сделок по заработной плате (107 заявлений), а также заявлений об оспаривании сделок в отношении третьих лиц, оспаривании взыскания процентов временного управляющего, анализа первичной документации для подготовки претензий по дебиторской задолженности (подготовлено и направлено 278 претензий), что подтверждается реестрами об отправке претензий в адрес дебиторов, а также отчетом конкурсного управляющего от 21.12.2015 г. (т.1, л.д. 14-15).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. юриста и бухгалтера, а также размер оплаты услуг указанных лиц являются обоснованными.

Компания Инвестментс Оверсиас Лимитед ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. обязанности, предусмотренной ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по использованию только одного расчетного счета в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основной расчетный счет должника открыт в ООО "РКБ".

У ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" имелся также 31 расчетный счет.

Однако конкурсным управляющим во все кредитные учреждения направлены письма о закрытии расчетных указанных счетов должника (т. 2, л.д. 11-13).

Согласно уведомлениями банков и отчету конкурсного управляющего от 21.12.2015 г. (т.1, л.д. 62-73, т. 2, л.д. 11-13) все расчетные счета закрыты, за исключением счета в ЗАО КБ "СИТИБАНК", поскольку банк предоставил письмо о невозможности закрытия счета.

При этом доказательств использования конкурсным управляющим иного счета, кроме основного, в материалах дел не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необоснованными доводы компания Инвестментс Оверсиас Лимитед об использовании конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. нескольких расчетных счетов.

Доводы кредитора об опубликовании конкурсным управляющим сведений о введении конкурсного производства в отношении должника с превышением установленного законом срока, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" были опубликованы на сайте www.fedresurs.ru 20.07.2015 г., в газете Коммерсант - 24.07.2015 г. (т. 2, л.д. 14).

С учетом того обстоятельства, что последний день на публикацию приходится на выходной день - 18.07.2015 г., с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем публикации является 20.07.2015 г..

Таким образом, сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим своевременно.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего Витчукова Н.М. о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания", в котором указаны все предусмотренные Законом о банкротстве сведения, в том числе: сведения о сформированной конкурсной массе; сведения об инвентаризации имущества; сведения о денежных средствах, поступивших на основной счет должника, об источниках поступления денежных средств с указанием даты и денежной суммы; сведения о размере дебиторской задолженности, предъявленной третьим лицам; сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника (т. 2, л.д. 1-16).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также отчет от 21 декабря 2015 года (т. 2, л.д. 1-16), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим своевременно и в полном объеме проводятся мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направленные на поиск, выявление имущества, и формирование конкурсной массы.

Обратившись с настоящей жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Витчукова Н.М., конкурсный кредитор - компания Инвестментс Оверсиас Лимитед не представила доказательства нарушения действиями и бездействием конкурсного управляющего ее прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе компании Инвестментс Оверсиас Лимитед, о том, что: в инвентаризационных ведомостях специалистами конкурсного управляющего несколько раз допускались существенные ошибки; конкурсный управляющий халатно отнесся к выбору привлеченных специалистов, конкурсный управляющий использует не только основной расчетный счет в ООО "РКБ, но также и счет в АО "Альфа Банк" (т. 2, л.д. 26-27), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах деле доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о включении в реестр требований кредиторов должника непроверенных требований ООО "Компас" в сумме 43 008 483 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 26) также необоснованны, поскольку требования ООО "Компас" включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2015 года (т.1, л.д.105-106).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-66410/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов