Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-4718/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-66410/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании Айссак Инвестментс Лимитед

на определение Арбитражного суда Московской области

от 09 февраля 2018 года по делу N А41-66410/13,

УСТАНОВИЛ:

Компании Айссак Инвестментс Лимитед обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-66410/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года указанная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адреса кредиторов должника.

Заявителю жалобы в срок к 16 апреля 2018 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09 июня 2018 года.

Указанное определение было направлено заявителю по юридическому адресу, а также представителю заявителя по доверенности Агейчевой Я.А.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Компания Айссак Инвестментс Лимитед, направив в арбитражный суд апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать ее судьбу.

Кроме того, об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель Компании Айссак Инвестментс Лимитед Агейчева Я.А. была извещена телефонограммой 10.05.18.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания Айссак Инвестментс Лимитед" была надлежащим образом извещена об оставлении своей апелляционной жалобы без движения, и имела достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 02.07.18 не содержится сведений о направлении Компанией Айссак Инвестментс Лимитед" каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Компанией Айссак Инвестментс Лимитед" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина