Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-16917/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-125232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016

по делу N А40-125232/13, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о признании ООО "Буровая Компания "Стандарт" несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2016 поступило заявление ООО "Р.С.- БУРЕНИЕ" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Дунаева Д.А., Белана А.А., Новахова С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление ООО "Р.С.- БУРЕНИЕ" возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Р.С.-Бурение" Баринов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что предоставила суду первой инстанции все документы во исполнении определения об оставлении его заявления без движения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 158, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1, 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии со ст. 59, 61 АПК РФ, ст. 36 Закона о банкротстве, п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В связи с отсутствием документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления, полномочия Баринова А.А. на представление интересов ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ", а так же, ведении о дате и месте рождения Дунаева Д.А., Белана А.А., Новахова С. (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) суд первой инстанции оставил поданное ООО "Р.С.- БУРЕНИЕ" заявление без движения до 17.03.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 15.03.2016 года поступило ходатайство заявителя об устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем не в полном объеме.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявителем в установленный срок не исполнено определение суда от 17.02.2016 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном объёме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 по делу N А40-125232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков