Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-18984/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Транс-ойл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей Клеандровым И.М., по заявлению ООО УК "Транс-ойл" о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк",

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Транс-ойл" - Линецкий В.А., дов. от 10.05.2016;

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" - Меренков Д.В., дов. от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. ПАО "НОТА-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 16.03.2016 возвращено заявление ООО УК "Транс-Ойл" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Транс-ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новы судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО УК "Транс-Ойл" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Как верно установлено судом первой инстанции, заявление ООО УК "Транс-Ойл" не является возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке ст. 189.85 "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 10 ст. 189.32 Закона о банкротстве для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11-17 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством. Аналогичные нормы содержатся также в п. 22.14. Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденном Банком России 09.11.2005 N 279-П. На основании ч. 1 ст. 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

Законом о банкротстве с учетом особенностей положений о банкротстве кредитных организаций не предусмотрена возможность предъявления в суд возражений на уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО "Нота-Банк" об отказе в установлении требования кредитора. Такое право кредитора на заявление возражений в соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о несостоятельности (банкротстве) предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Поскольку полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО "Нота-банк" прекращены со дня вынесения Арбитражным судом г. Москвы Решения от 19.01.2016 г. о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Нота-Банк", требования заявителя не могли быть предъявлены к временной администрации по управлению кредитной организации ПАО "Нота-Банк".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Транс-ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова