Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17778/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 г. N Ф05-5964/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солоха И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-84122/10, вынесенное судьей Клеандровым И.М., по заявлению Цыцорина В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН-ТРЕЙД",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - Солоха И.Г., реш. АС г. Москвы от 14.02.2013;

от Цыцорина В.А. - Эсеньян Г.П., дов. от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г. Определением суда от 16.11.2015 требование Цыцорина В.А. о передаче жилого помещения - 1-й квартиры, расположенной на 15-ом этаже в 22-х этажной секции, имеющей ориентировочную общую площадь (включая площадь лоджии (-ий). балкона (-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов) 47- квадратных метров, по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 включено в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "ФАРН-ТРЕЙД". Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004 между Цыцориным В.А и ООО "Фарн-Трейд" был заключен договор N 35 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68. Согласно п. 1.2 Договора Должник обязался передать Кредитору в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта 1-ую квартиру расположенную на 15-ом этаже в 22-х этажной секции, имеющей ориентировочную общую площадь (включая площадь лоджии (-ий), балкона (-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов) 47- квадратных метров (далее по тексту "квартира"). В свою очередь Кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену в размере, эквивалентом 58 750 долларов США (п.1.1;2.1.1;3.1;3.2 Договора) Обязанности по договору Кредитором исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы должнику в размере в рублях по официальному курсу доллара США. установленного ЦБ РФ на день внесения, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N20 от 30.09.2004 г. на сумму 1 314 900 руб. 00 коп.; N35 от 30.09.2004 г. на сумму 146 100 руб. 00 коп.; N39 от 19.10.2004 г. на сумму 254 792 руб. 12 коп.. В соответствии с п. 4.1 договора ориентировочный срок окончания строительно- монтажных работ 2007 год. Указанный пункт договора должником был нарушен. Строительные работы произведены не были.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу ч. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Пункт 2 статьи предписывает арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений проверить наличие доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Соответственно, требование о передаче жилого помещения должно быть признано обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в данном случае имеются доказательств факта оплаты объекта строительства. В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность. В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к 3 которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства; В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В соответствии с п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Пунктом 6 Статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование Цыцорина В.А. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение кредитором обязательств по договору опровергается материалами дела Денежные средства переданы должнику в размере в рублях по официальному курсу доллара США. установленного ЦБ РФ на день внесения, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 20 от 30.09.2004 г. на сумму 1 314 900 руб. 00 коп.; N 35 от 30.09.2004 г. на сумму 146 100 руб. 00 коп.; N 39 от 19.10.2004 г. на сумму 254 792 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств финансового состояния кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства отклоняется судом апелляционной инстанции. Как подтверждается материалами дела, кредитором были предоставлены копии договора купли-продажи земельного участка с жилим домом от 20.09.2001, договора купли-продажи квартиры от 04.03.1999, договора целевого (беспроцентного) займа от 15.09.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-84122/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солоха И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова