Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-10477/16

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-75464/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Меридиан" о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан"

без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Е.В.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора поставки оборудования от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05 как сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 29.01.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Меридиан" обжаловал определение суда первой инстанции от 29.01.2016 в апелляционном порядке.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, переданного ООО "Меридиан" по договору от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05 ООО "Флора" согласно перечню на сумму 48 637 430,15 руб.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное имущество, переданное по договору от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05 и находящееся в распоряжении ООО "Флора", может быть им продано, утратить свои свойства в результате ненадлежащего хранения, уничтожено, то есть исполнение судебного акта сделается невозможным. Конкурсный управляющий также отмечает, что спорное оборудование было передано в залог ООО "Девелопмент", что, по мнению конкурсного управляющего, также свидетельствует о совершении действий по затруднению возможности оспаривания сделки.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, переданное ООО "Меридиан" по договору от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05 ООО "Флора" согласно перечню на сумму 48 637 430,15 руб., ссылаясь на оспаривание им указанной сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Меридиан".

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства того, что исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве) в случае удовлетворения заявления об ее оспаривании может быть затруднено, а также доказательств причинения значительного ущерба в случае их непринятия.

В частности, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ООО "Флора" предпринимает меры по отчуждению спорного имущества.

То обстоятельство, что после отчуждения должником спорного имущества оно было передано в залог ООО "Девелопмент" не подтверждает реальную возможность реализации спорного имущества ООО "Флора" либо ООО "Девелопмент".

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Меридиан" принадлежит 70 % доли уставного капитала ООО "Флора". Таким образом, ООО "Меридиан" является контролирующим лицом по отношению ООО "Флора" и может влиять на действия исполнительного органа ООО "Флора".

Принятие обеспечительных мер при отсутствии обосновывающих доказательств не отвечает целям их принятия: обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Меридиан".

Руководствуясь статьями 90-93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Меридиан" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков