Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-2494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф02-4630/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-15895/2014к8

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

ответчика - Нестерова Сергея Александровича,

от конкурсного кредитора - Черниковой Елены Владимировны: Ежелева Д.В. - представителя по доверенности от 05.08.2015 серии 24 АА N 1926182,

конкурсного кредитора - Самошкина Виктора Викторовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2016 года по делу N А33-15895/2014к8, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, далее - ООО "Артель старателей "АНГАРА", должник) - банкротом.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N N26 от 14.02.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.11.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

13.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А., согласно которому конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительными сделки ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк": 01.06.12 операция на сумму 200 000 рублей; 21.06.12 операция на сумму 200 000 рублей; 07.06.13 операция на сумму 100 000 рублей; 11.07.13 операция на сумму 160 000 рублей; 16.07.13 операция на сумму 110 000 рублей; 18.07.13 операция на сумму 110 000 рублей; 19.07.13 операция на сумму 210 000 рублей; 05.08.13 операция на сумму 350 000 рублей; 07.08.13 операция на сумму 55 000 рублей; 07.08.13 операция на сумму 65 000 рублей; 20.08.13 операция на сумму 400 000 рублей; 27.08.13 операция на сумму 130 000 рублей; 29.08.13 операция на сумму 10 000 рублей; 02.09.13 операция на сумму 70 000 рублей; 04.09.13 операция на сумму 400 000 рублей; 06.09.13 операция на сумму 100 000 рублей, 11.09.13 операция на сумму 87 000 рублей; 27.09.13 операция на сумму 100 000 рублей; 03.10.13 операция на сумму 700 000 рублей, с расчетного счета N 40702810893000000006 в ОАО КБ "АКЦЕНТ": 23.10.13 операция на сумму 800 000 рублей; 22.11.13 операция на сумму 7 000 рублей; 29.11.13 операция на сумму 145 000 рублей; 04.12.13 операция на сумму 90 000 рублей.

2. Применить последствия недействительности указанных сделок, взыскать с Нестерова Сергея Александровича в пользу ООО "Артель Старателей "Ангара" 4 189 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.09.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. принято к производству.

12.02.2016 представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от части заявленных требований по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк": 01.06.12 операции на сумму 200 000 рублей, пояснил, что от суммы по денежному чеку N БЯ 5306085 от 21.06.2012 не отказывается, поскольку денежные средства получены непосредственно Нестеровым С.А. на хоз. расходы по распоряжению Грищенко Е.В. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что последствия отказа от заявленного требования ему ясны и понятны.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил принять отказ конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. от заявленных требований к Нестерову Сергею Александровичу о признании недействительной сделки ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк" 01.06.12 операция на сумму 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 принят частичный отказ конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. от заявленных требований к Нестерову Сергею Александровичу о признании недействительной сделки ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк" 01.06.12 операция на сумму 200 000 рублей. Производство по делу в части указанных требований, прекращено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств на общую сумму 3 989 000 рублей - с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк": - 21.06.2012 на сумму 200 000 рублей; - 07.06.2013 на сумму 100 000 рублей; - 11.07.2013 на сумму 160 000 рублей; - 16.07.2013 на сумму 110 000 рублей; - 18.07.2013 на сумму 110 000 рублей; - 19.07.2013 на сумму 210 000 рублей; - 05.08.2013 на сумму 350 000 рублей; - 07.08.2013 на сумму 55 000 рублей; - 07.08.2013 на сумму 65 000 рублей; - 27.08.2013 на сумму 130 000 рублей; - 02.09.2013 на сумму 70 000 рублей; - 04.09.2013 на сумму 400 000 рублей; - 06.09.2013 на сумму 100 000 рублей; - 11.09.2013 на сумму 87 000 рублей; - 27.09.2013 на сумму 100 000 рублей; - 03.10.2013 на сумму 700 000 рублей,

- с расчетного счета N 40702810893000000006 в ОАО КБ "АКЦЕНТ": 23.10.2013 на сумму 800 000 рублей; 22.11.2013 на сумму 7 000 рублей; 29.11.2013 на сумму 145 000 рублей; 04.12.2013 на сумму 90 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Нестерова Сергея Александровича в конкурсную массу ООО "Артель Старателей "Ангара" суммы в размере 3 989 000 рублей. С Нестерова Сергея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Нестеров С.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.02.2016 отменить в части признания сделок недействительными и взыскания денежных средств в сумме 3 989 000 рублей в конкурсную массу ООО "Артель Старателей "Ангара" и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом неверно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, полученных Нестеровым С.А. с расчетного счета должника, в кассу должника, а также перечисления должнику денежных средств, в сумме указанной в договорах займа, поскольку им в материалы дела представлены платежные документы, а также банковские ордера и квитанции, подтверждающие внесение Нестеровым С.А. на расчетный счет должника заемных денежных средств, а также документы, подтверждающие расходование заемных денежных средств на хозяйственные нужды должника и выплату заработной платы работникам должника, судом первой инстанции не исследованы данные доказательства, и им не дана оценка.

От конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы и указано, что представленные в материалы дела расчетно-кассовые ордера не связаны со снятием денежных средств с расчетного счета должника, а свидетельствуют об их расходовании на иные нужды, поскольку размер денежных средств, передаваемых по расчетно-кассовым ордерам существенно больше чем размер денежных средств, полученных с расчетного счета должника.

В судебном заседании ответчик - Нестеров Сергей Александрович представил доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует в части признания сделок недействительными и взыскания денежных средств в сумме 3 989 000 рублей в конкурсную массу ООО "Артель Старателей "Ангара".

Конкурсный кредитор - Самошкин Виктор Викторович и представитель конкурсного кредитора - Черниковой Елены Владимировны не возражали против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Ответчик - Нестеров Сергей Александрович поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 19.02.2016 по делу N А33-15895/2014к8 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный кредитор - Самошкин Виктор Викторович письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 19.02.2016 по делу N А33-15895/2014к8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Ангара" Судакова Р.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда от 19.02.2016 по делу N А33-15895/2014к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу приложена таблица общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Ангара" - анализ представленных в материалы РКО.

Судом установлено, что данная таблица общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Ангара" имеется в материалах дела (т.2, л.д.117-120).

Представитель конкурсного кредитора - Черниковой Елены Владимировны письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части признания сделок недействительными и взыскания денежных средств в сумме 3 989 000 рублей в конкурсную массу ООО "Артель Старателей "Ангара".

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Определением от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Оспариваемые сделки совершены в период с 21.06.2012 по 04.12.2013, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в период подозрительности.

Согласно протоколу общего собрания ООО "Артель Старателей "Ангара" от 23.05.2013 N 4, директором ООО "Артель Старателей "Ангара" назначен Нестеров С.А. сроком на один год. Согласно приказу ООО "Артель Старателей "Ангара" от 11.06.2013 N 1, ведение бухгалтерского учета ООО "Артель Старателей "Ангара" возложено на Нестерова С.А.

28.05.2012 между Егоровым К.В. (займодавец) и ООО "Артель Старателей "Ангара" в лице Грищенко Е.В. (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 27 135 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Заем беспроцентный (п.2). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28.05.2013. Порядок погашения займа определяется следующим образом: заемщик перечисляет денежные средства на счет займодавцы или займодавец получает денежные средства в кассе заемщика (п.4).

Судом первой инстанции установлено и следует из выписки по расчетному счету N 40702810802000000541 ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ПАО "СДМ-БАНК" за период с 13.11.2011 по 13.11.2014, за период с 01.02.2012 по 09.01.2014, Нестеровым С.А. получено с расчетного счета денежные средства: 21.06.2012 на сумму 200 000 рублей; 07.06.2013 на сумму 100 000 рублей; 11.07.2013 на сумму 160 000 рублей; 16.07.2013 на сумму 110 000 рублей; 18.07.2013 на сумму 110 000 рублей; 19.07.2013 на сумму 210 000 рублей; 05.08.2013 на сумму 350 000 рублей; 07.08.2013 на сумму 55 000 рублей; 07.08.2013 на сумму 65 000 рублей; 27.08.2013 на сумму 130 000 рублей; 02.09.2013 на сумму 70 000 рублей; 04.09.2013 на сумму 400 000 рублей; 06.09.2013 на сумму 100 000 рублей, 11.09.2013 на сумму 87 000 рублей; 27.09.2013 на сумму 100 000 рублей; 03.10.2013 на сумму 700 000 рублей.

Согласно выписке со счета ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ОАО КБ "АКЦЕПТ" за период с 16.05.2012 по 24.04.2015, Нестеровым С.А. с расчетного счета N 40702810893000000006 получено 23.10.2013 800 000 рублей, 22.11.2013 - 7000 рублей, 29.11.2013 - 145 000 рублей, 04.12.2013 - 90 000 рублей Снятие денежных средств Нестеровым С.А. со счетов должника подтверждается копиями чеков, карточками с образцами подписей и оттиском печати.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны соблюдать правила ведения кассовых операций в силу прямого указания п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу ООО "Артель Старателей "Ангара" денежных средств в сумме 3 989 000 рублей, а именно, кассовые книги за 2012, 2013 годы, в материалы дела не представлены.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (абзацы 1, 3 подпункта 4.6 пункта 4 Указания Банка России N 3210-У).

Доказательства инкассирования ООО "Артель Старателей "Ангара" наличных денежных средств по окончании рабочего дня 21.06.2012, 07.06.2013, 11.07.2013, 16.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, 05.08.2013, 07.08.2013, 27.08.2013, 02.09.2013, 04.09.2013, 06.09.2013, 11.09.2013, 27.09.2013, 03.10.2013, 23.10.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 04.12.2013 в материалы дела также не представлены.

Доказательства того, что суммы снятые со счета Нестеровым С.А. были получены должником - ООО "Артель Старателей "Ангара" и истрачены на нужды предприятия, также отсутствуют в материалах дела.

В судебном заседании Нестеров С.А. пояснил, что денежные средства были сняты с расчетного счета общества и в последующем выданы из кассы предприятия, в подтверждение чего представил в материалы дела расходно-кассовые ордера.

Прием наличных денег в кассу организации оформляется приходным кассовым ордером (подпункт 4.1 пункта 4, пункт 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

По каждому приходному кассовому ордеру осуществляются записи в кассовой книге (абзац 3 подпункт 4.6 пункта 4 Указания Банка России N 3210-У).

Доказательств того, что Нестеров С.А. вносил в кассу должника, снятые со счетов должника оспариваемые суммы, не представлено.

Иных бухгалтерской документации (приходных кассовых ордеров, кассовых книг) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сами по себе квитанции к приходным или расходным кассовым ордерам без подтверждения бухгалтерскими документами должника факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия не могут служить бесспорным и достаточным доказательством того, что суммы снятые со счета Нестеровым С.А. были получены должником - ООО "Артель Старателей "Ангара" и истрачены на нужды предприятия. Иных доказательств в материалы дела Нестеровым С.А. не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в Указании Банка России N 3210-У 11.03.2014 прямо сказано, что расчетно-кассовый ордер составляется на фактически выданные суммы.

Таким образом, представленные Нестеровым С.А. расходные кассовые ордера свидетельствует лишь о получении из кассы Нестеровым С.А. денежных средств.

В подтверждение оснований для выплаты денежных средств по расходным кассовым ордерам Нестеровым С.А. представлены договоры займа, заключенные с Черниковой Е.В., с Нестеровым С.А., при этом в подтверждение финансовой возможности предоставления Нестеровым С.А. денежных средств обществу, представлен договор займа от 29.08.2018, от 02.02.20110, заключенные с гражданином Джиоевым Заури Георгиевичем.

Вместе с тем, доказательств внесения Черниковой Е.В., Нестеровым С.А. указанных в договорах сумм займов должнику - ООО "Артель Старателей "Ангара", не представлено.

Нестеров С.А. также в подтверждение использования на нужды должника суммы в размере 639 350 рублей представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 20.09.2013 N 48 на сумму 200 000 рублей, согласно которому из кассы должника выплачено ООО "Сибавтотранс" через Табатчикова С.В. за транспортные услуги, а также платежная ведомость от 11.11.2013 на сумму 439 350 рублей, согласно которой выплачено Рыжкову А.А. 130 500 рублей, Нестерову С.А. 308 850 рублей.

Судом перовой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанные документы не свидетельствуют о том, что сумма в размере 639 350 рублей была снята со счета должника, открытого в ПАО "СДМ-БАНК" или в ОАО КБ "АКЦЕПТ".

Как следует из выписки по расчетному счету N 40702810802000000541 ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ПАО "СДМ-БАНК" за период с 13.11.2011 по 13.11.2014, за период с 01.02.2012 по 09.01.2014, выписки со счета ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ОАО КБ "АКЦЕПТ" за период с 16.05.2012 по 24.04.2015, ни 11 ноября 2013 года, ни 12 ноября 2013 года, денежные средства в указанной сумме не снимались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соотнести указанные суммы с оспариваемыми сделками, невозможно.

Кроме того, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таких документов в материалы дела не представлено.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Нестеров С.А., являлся руководителем ООО "Артель Старателей "Ангара" (с исполнением обязанностей бухгалтера) и поэтому в силу статьи 19 Закона о банкротстве являлся заинтересованным лицом. При совершении оспариваемых сделок знал о наличии задолженности в размере 27 135 000 рублей, возникшей из договора займа от 28.05.2012.

Согласно договору, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.05.2013.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа должником не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод, что оспариваемые сделки совершены, в период необходимости погашения задолженности перед Егоровым К.В. по договору займа от 28.05.2012, учитывая отсутствие доказательств, что суммы снятые со счета Нестеровым С.А. были получены должником - ООО "Артель Старателей "Ангара" и истрачены на нужды должника, сделки направлены на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, заключены с нарушением положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и являются недействительными сделками.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств на общую сумму 3 989 000 рублей с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк": 21.06.2012 на сумму 200 000 рублей; 07.06.2013 на сумму 100 000 рублей; 11.07.2013 на сумму 160 000 рублей; 16.07.2013 на сумму 110 000 рублей; 18.07.2013 на сумму 110 000 рублей; 19.07.2013 на сумму 210 000 рублей; 05.08.2013 на сумму 350 000 рублей; 07.08.2013 на сумму 55 000 рублей; 07.08.2013 на сумму 65 000 рублей; 27.08.2013 на сумму 130 000 рублей; 02.09.2013 на сумму 70 000 рублей; 04.09.2013 на сумму 400 000 рублей; 06.09.2013 на сумму 100 000 рублей, 11.09.2013 на сумму 87 000 рублей; 27.09.2013 на сумму 100 000 рублей; 03.10.2013 на сумму 700 000 рублей, с расчетного счета N40702810893000000006 в ОАО КБ "АКЦЕНТ": 23.10.2013 на сумму 800 000 рублей; 22.11.2013 на сумму 7000 рублей; 29.11.2013 на сумму 145 000 рублей; 04.12.2013 на сумму 90 000 рублей, является обоснованным и документально подтвержденным.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку факт снятия наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с расчетного счета N 40702810802000000541 в ОАО ФБК "СДМ-Банк" 29.08.2013 не подтвержден представленными документами, в том числе выпиской по движению денежных средств по расчетному счету, учитывая, что в указанную дату и в заявленной сумме денежные средства поступили на расчетный счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом признаны недействительными сделки ООО "Артель Старателей "Ангара" по получению Нестеровым Сергеем Александровичем денежных средств на общую сумму 3 989 000 рублей, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Нестерова Сергея Александровича в конкурсную массу ООО "Артель Старателей "Ангара" суммы в размере 3 989 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, полученных Нестеровым С.А. с расчетного счета должника, в кассу должника, а также перечисления должнику денежных средств, в сумме указанной в договорах займа, поскольку им в материалы дела представлены платежные документы, а также банковские ордера и квитанции, подтверждающие внесение Нестеровым С.А. на расчетный счет должника заемных денежных средств, а также документы, подтверждающие расходование заемных денежных средств на хозяйственные нужды должника и выплату заработной платы работникам должника, судом первой инстанции не исследованы данные доказательства, и им не дана оценка, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сами по себе квитанции к приходным или расходным кассовым ордерам без подтверждения бухгалтерскими документами должника факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия не могут служить бесспорным и достаточным доказательством того, что суммы снятые со счета Нестеровым С.А. были получены должником - ООО "Артель Старателей "Ангара" и истрачены на нужды должника. Иных доказательств в материалы дела Нестеровым С.А. не представлено.

Представленные Нестеровым С.А. расходные кассовые ордера свидетельствует лишь о получении из кассы Нестеровым С.А. денежных средств.

В Указании Банка России N 3210-У 11.03.2014 прямо сказано, что расчетно-кассовый ордер составляется на фактически выданные суммы.

В подтверждение оснований для выплаты денежных средств по расходным кассовым ордерам Нестеровым С.А. представлены договоры займа, заключенные с Черниковой Е.В., с Нестеровым С.А., при этом в подтверждение финансовой возможности предоставления Нестеровым С.А. денежных средств обществу, представлен договор займа от 29.08.2018, от 02.02.20110, заключенные с гражданином Джиоевым Заури Георгиевичем.

Вместе с тем, доказательств внесения Черниковой Е.В., Нестеровым С.А. указанных в договорах сумм займов должнику - ООО "Артель Старателей "Ангара", не представлено.

Нестеров С.А. также в подтверждение использования на нужды должника суммы в размере 639 350 рублей представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 20.09.2013 N 48 на сумму 200 000 рублей, согласно которому из кассы должника выплачено ООО "Сибавтотранс" через Табатчикова С.В. за транспортные услуги, а также платежная ведомость от 11.11.2013 на сумму 439 350 рублей, согласно которой выплачено Рыжкову А.А. 130 500 рублей, Нестерову С.А. 308 850 рублей.

Судом перовой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанные документы не свидетельствуют о том, что сумма в размере 639 350 рублей была снята со счета должника, открытого в ПАО "СДМ-БАНК" или в ОАО КБ "АКЦЕПТ".

Как следует из выписки по расчетному счету N 40702810802000000541 ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ПАО "СДМ-БАНК" за период с 13.11.2011 по 13.11.2014, за период с 01.02.2012 по 09.01.2014, выписки со счета ООО "Артель Старателей "Ангара", открытому в ОАО КБ "АКЦЕПТ" за период с 16.05.2012 по 24.04.2015, ни 11 ноября 2013 года, ни 12 ноября 2013 года, денежные средства в указанной сумме не снимались.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соотнести вышеназванные суммы с оспариваемыми сделками, невозможно.

Кроме того, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу N А33-15895/2014к8 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (Нестерова С.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2016 года по делу N А33-15895/2014к8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина